Ostatnio przegladalem artykuly w polityce i trafilem na jeden dot.
antykoncepcji. Znalazlem ta informacje, ze wazektomia jest nielegalna.
Niech ktos mi poda logiczne uzasadnienie tego przepisu.

P.S.
Chodzi o meska sterylizacje.

--
huski
h...@i...pl

do góry

"huski" <h...@p...onet.pl> wrote in message
news:Xns932A946C5BAD7huski@213.180.128.20...
> Ostatnio przegladalem artykuly w polityce i trafilem na jeden dot.
> antykoncepcji. Znalazlem ta informacje, ze wazektomia jest nielegalna.
> Niech ktos mi poda logiczne uzasadnienie tego przepisu.
>
Chodzi Ci o prawne uzasadnienie, czy o kwestie celowosci?

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

"Marcin Olender" <d...@g...pl> pisze w
news:b3826r$10b$1@nemesis.news.tpi.pl:
>>
> Chodzi Ci o prawne uzasadnienie, czy o kwestie celowosci?
>
O kwestie celowosci.



--
huski
h...@i...pl

do góry

"huski" <h...@p...onet.pl> wrote in message
news:Xns932AA82EF268Fhuski@213.180.128.20...
> "Marcin Olender" <d...@g...pl> pisze w
> news:b3826r$10b$1@nemesis.news.tpi.pl:
> >>
> > Chodzi Ci o prawne uzasadnienie, czy o kwestie celowosci?
> >
> O kwestie celowosci.
>
Moja opinia jest taka, ze to bzdura. Ale moze w momencie, kiedy naród
wymiera rzeczywiscie warto zabdac, aby ta dzietnosc jakos sie jeszcze
trzymala ;-)

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

"Marcin Olender" <d...@g...pl> pisze w
news:b387q0$msk$1@nemesis.news.tpi.pl:

>
> "huski" <h...@p...onet.pl> wrote in message
> news:Xns932AA82EF268Fhuski@213.180.128.20...
>> "Marcin Olender" <d...@g...pl> pisze w
>> news:b3826r$10b$1@nemesis.news.tpi.pl:
>> >>
>> > Chodzi Ci o prawne uzasadnienie, czy o kwestie celowosci?
>> >
>> O kwestie celowosci.
>>
> Moja opinia jest taka, ze to bzdura.
zgadzam sie z Toba w 100%. Podobno w krajach skandynawskich jest to dosyc
popularny zabieg.



--
huski
h...@i...pl

do góry

Użytkownik "huski" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:Xns932A946C5BAD7huski@213.180.128.20...
> Ostatnio przegladalem artykuly w polityce i trafilem na jeden dot.
> antykoncepcji. Znalazlem ta informacje, ze wazektomia jest nielegalna.
> Niech ktos mi poda logiczne uzasadnienie tego przepisu.
>
> P.S.
> Chodzi o meska sterylizacje
To nie jest tak, że stworzono osobny przepis, stwierdzający, że niektóre
metody antykoncepcji są dozwolone, a inne nie.
W kodeksie karnym jest natomiast przepis dot. spowodowania ciężkiego
uszkodzenia ciała bądź ciężkiego rozstroju zdrowia. I tam wśród takich
poważnych uszkodzeń zamieszczono m.in. pozbawienie zdolności płodzenia.
Przepis ten dot. różnych form okaleczenia. Stworzono go raczej z myślą o
sytuacjach, kiedy okaleczenie jest skutkiem pobicia albo np. niezbyt
profesjonalnie wykonywanych zabiegów medycznych. Nie można zgodzić się na
okaleczenie. Zasada ta jest ze wszech miar słuszna, natomiast nie
przewidziano od niej wyjątku. Chodzi o to, że jeśli przy okazji operacji
wyrostka niechcący odebranoby Ci zdolność płodzenia, to byłoby to dla Ciebie
złe. Gdyby ten przepis mógł być niwelowany zgodą, to szpital mógłby przed
każdą operacją kazać Ci podpisywać, że godzisz się, że wyjdziesz okaleczony
(taki mamy standard, bez tego świstka nie operujemy). Bandyci również
mogliby wymuszać "zgodę" na poważne pobicie itp.
Wazektomia załapała się więc przypadkiem.
Myślę, że przy wykładni celowościowej nikt jej nie brał pod uwagę.
Oczywiście można ją wykluczyć, zapisując w innej ustawie.
Dlaczego tego nie zrobiono? Bo niewiele osób jest na tyle zainteresowanych
problemem. Bo jest to jednak zabieg nieodwracalny, a dotyczy dość istotnego
wymiaru życia.
Pozdrawiam,
MArta

do góry

"Marta Wieszczycka" <m...@p...onet.pl> pisze w
news:b38iss$1mv$1@nemesis.news.tpi.pl:

> W kodeksie karnym jest natomiast przepis dot. spowodowania ciężkiego
> uszkodzenia ciała bądź ciężkiego rozstroju zdrowia. I tam wśród takich
> poważnych uszkodzeń zamieszczono m.in. pozbawienie zdolności
> płodzenia.
Wszytsko jasne
> Oczywiście można ją wykluczyć, zapisując w innej ustawie.
> Dlaczego tego nie zrobiono? Bo niewiele osób jest na tyle
> zainteresowanych problemem.
A szkoda, bo w panstwie prawa nie powinno miec znaczenia czy dany przepis
jest istotny dla duzej grupy spolecznej, to tak jakby nie brac pod uwage
rowerzystow w ruchu ulicznym.

> Bo jest to jednak zabieg nieodwracalny.
Klocic sie z Toba nie bede poniewaz medycyna ani biologia nigdy nie byly
moja mocna strona, ale slyszalem ze wlasnie jest odwracalny z tym ze nie
jest to prosty zabieg.

P.S.
A tak na marginesie to wazektomia nie musi oznaczac bezplodnosci, przeciez
kazdy poddajacy sie zabiegowi moze zamrozic nasienie przed operacja. Marto
dzieki za wyczerpujaca odpowiedz.



--
huski
h...@i...pl

do góry

Nie sądzicie że tak jak w przypadku owej "zgody" przed operacją z tym też
jest coś nie tak?

Jeśli bandyci mieliby wymusić taką "zgodę" to jest ona nie ważna ale
rozumując logicznie: jeśli szpital pobiera przed operacją od osoby chorej
zgodę/zwolnienie od odpowiedzialności to jest to tak samo nic nie warte?
Jest to osoba chora, w dodatku najczęściej przymuszona do poddania się
zabiegowi medycznemu ze względu na okoliczności od niej niezależne zaś
szpital winien świadczyć pewien minimalny poziom usług! Według mnie
zastosowania nie ma tu kwestia "wyrażenia zgody" przez tą osobę lecz
celowość zabiegu tzn. jeśli powikłania nie są spowodowane wyższą
koniecznością a np. niedbałością lub "oszczędnościami" to nie ma znaczenia
czy ofiara takiej "pomyłki" wyraziła zgodę czy nie.
Użytkownik "huski" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:Xns932AE84DD8E2huski@213.180.128.20...
> "Marta Wieszczycka" <m...@p...onet.pl> pisze w
> news:b38iss$1mv$1@nemesis.news.tpi.pl:
>
> > W kodeksie karnym jest natomiast przepis dot. spowodowania ciężkiego
> > uszkodzenia ciała bądź ciężkiego rozstroju zdrowia. I tam wśród takich
> > poważnych uszkodzeń zamieszczono m.in. pozbawienie zdolności
> > płodzenia.
> Wszytsko jasne
> > Oczywiście można ją wykluczyć, zapisując w innej ustawie.
> > Dlaczego tego nie zrobiono? Bo niewiele osób jest na tyle
> > zainteresowanych problemem.
> A szkoda, bo w panstwie prawa nie powinno miec znaczenia czy dany przepis
> jest istotny dla duzej grupy spolecznej, to tak jakby nie brac pod uwage
> rowerzystow w ruchu ulicznym.
>
> > Bo jest to jednak zabieg nieodwracalny.
> Klocic sie z Toba nie bede poniewaz medycyna ani biologia nigdy nie byly
> moja mocna strona, ale slyszalem ze wlasnie jest odwracalny z tym ze nie
> jest to prosty zabieg.
>
> P.S.
> A tak na marginesie to wazektomia nie musi oznaczac bezplodnosci,
przeciez
> kazdy poddajacy sie zabiegowi moze zamrozic nasienie przed operacja. Marto
> dzieki za wyczerpujaca odpowiedz.
>
>
>
> --
> huski
> h...@i...pl

do góry