>
> w sumie ignorowac znak B-2 moga pojazdy uprzywilejowane w stanie tzw
> wyzszej koniecznosci
> np poscigu [policja] dojazd do chorego [karetka], dojazd do pozaru[ straz
> pozarna].
> pojazd stazy miejskiej nie jest pojazdem uprzywilejowanym jak sam
> zauwazyles
>

Hmmm, takie też było moje stanowisko.
Podczas interwencji strażnik zignorował znak B2, czego świadkiem byłem ja i
kilka innych osób. Ponieważ uznałem, że popełnił wykroczenie, opisałem
zdarzenie w pismie do komendanta straży miejskiej, lecz ten w odpowiedzi
stwierdził, że postępowanie wewnętrzne nie wykazało naruszenia prawa. Chyba
więc po prostu zgłoszę sprawę na policję.

bart

do góry

Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał
> Tyle że powyższy przepis nie dotyczy znaku B-2, który jest znakiem zakazu
> wjazdu. Przepis mówi o znakach od B-35 do B-39.

No i stąd wnioskować można, że pod prąd czy na drodze zamkniętej nie powinni
jeździć. Ale może był to "stan wyższej konieczności", co wyłączyłoby
odpowiedzialność za wykroczenie.

do góry

Użytkownik "leon" <l...@n...interia.pl> napisał
>> samochód strazy miejskiej jest wykroczeniem straznika prowadzacego
>> samochód?
>
> riowniez straznika ktory jest pasazerem, ktory ma obowizek wrocic uwage
> kierowcy

wykroczeniem pasażera??? Jakim???

> w sumie ignorowac znak B-2 moga pojazdy uprzywilejowane w stanie tzw
> wyzszej koniecznosci

pojazdy uprzywilejowane i warunki akcji, w których takie są to jedno, a stan
wyższej konieczności to drugie.
Każdy może działać w stanie wyższej konieczności i prywatnym samochodem np.
wieźć rodzącą żonę albo jechać udzielić pomocy - jesli inaczej nie można -
wykorczenia nie popełni.

> np poscigu [policja] dojazd do chorego [karetka], dojazd do pozaru[ straz
> pozarna].
> pojazd stazy miejskiej nie jest pojazdem uprzywilejowanym jak sam
> zauwazyles

Z reguły nie jest uprzywilejowany, choć niektóre mogą być. A to, że jak
nawet nie jest to nie wyklucza, że może działać w stanie wyższej
konieczności.

do góry

Piotr [trzykoty] pisze:

> No i stąd wnioskować można, że pod prąd czy na drodze zamkniętej nie powinni
> jeździć. Ale może był to "stan wyższej konieczności", co wyłączyłoby
> odpowiedzialność za wykroczenie.

Tyle że najczęściej stanem wyższej konieczności to nie jest :) Co
zresztą jest dość łatwe do wykazania.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Piotr [trzykoty] pisze:

> wykroczeniem pasażera??? Jakim???

Chodzi o to że strażnik-pasażer pełni obowiązki służbowe i powinien
kierowcy samochodu którym jedzie wystawić mandat :)


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał
> Chodzi o to że strażnik-pasażer pełni obowiązki służbowe i powinien

to nie jest wykroczenie, co najwyżej przewinienie dyscyplinarne.

> kierowcy samochodu którym jedzie wystawić mandat :)

Może go tez pouczyć:)

do góry