-
Date: Wed, 27 Apr 2011 12:20:15 +0200
From: smerf <s...@a...home.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-GB; rv:1.9.2.15)
Gecko/20110303 Thunderbird/3.1.9
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: pytanie o swiadka
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 83.4.96.66
Message-ID: <4db7edef$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1303899631 83.4.96.66 (27 Apr 2011 12:20:31 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 14
X-Authenticated-User: s...@a...home.pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:675927
[ ukryj nagłówki ]Mam sprawe z bylym pracodawca w sadzie pracy.
Czy pracodawca moze w procesie podpierac sie dowodami w postaci przesluchan
swiadka (bo tak go nazwal w odpowiedzi na pozew) - ktorym jest dyrektor
wysokiego szczebla w przedsiebiorstwie pozwanego?
To troche tak jakby strona byla sama dla siebie swiadkiem.
Niestety przed 1 rozprawa nie pomyslalem czy pozwany tak moze postapic
i nie zglosilem sprzeciwu - swiadek zostal wezwany.
Pamietam jednak ze Sedzia byla bardzo zdziwiona tym ze dyrektor jest swiadkiem
pracodawcy
i zastanawiam sie czy jest to OK a jesli nie to w jaki sposob i kiedy zlozyc teraz
swoj sprzeciw
- w pismie procesowym do Sądu czy podczas rozprawy
Następne wpisy z tego wątku
- 27.04.11 10:33 Marek Dyjor
- 27.04.11 10:47 smerf
- 27.04.11 10:49 smerf
- 27.04.11 10:53 smerf
- 27.04.11 10:56 Marek Dyjor
- 27.04.11 11:05 smerf
- 27.04.11 11:07 smerf
- 27.04.11 11:14 Olgierd
- 27.04.11 11:39 SDD
- 27.04.11 11:44 Olgierd
- 27.04.11 15:27 RadoslawF
- 27.04.11 15:37 smerf
- 27.04.11 16:14 RadoslawF
- 30.04.11 12:45 NieJorgnijSie
- 30.04.11 12:47 NieJorgnijSie
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy