Zresztą czystym dowodem na zwiększenie zużycia paliwa jest zwiększenie
wpływów podatkowych z akcyzy na paliwa, które miało miejsce tuż po
wprowadzaniu obowiązku jazdy na światłach. Są odpowiednie statystki na
stronie MF.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

W dniu 2010-05-21 15:17, Icek pisze:
> I myslisz, ze te "sladowe ilosci" nie maja wplywu na portfele ? Na
> gospodarke ?

A gospodarka jest ważniejsza od ludzi? Bezpieczeństwo na drodze warte
jest tej ceny i już.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Pyrtek pisze:

> A gdybyś zmniejszył prędkość do zera?

To miałbyś zużycie paliwa dążące do nieskończoności.

> Popatrz - jakie zajebiste oszczędności!
> Zaprzeczysz?

Że jesteś nielogiczny? Nie.

> (P.S. - ja słabo pamiętam, ale czy Ty jesteś niebanalnym wzrostem
> "Andrzejem od wieży" z Opola?)

Hęęęęęęęęęę???

do góry

Johnson pisze:

>>> Ja nie. Ja zauwazam, ze po wlaczeniu swiatel auto konsumuje zdeczkow
>>> iecej
>>> paliwa.
>>
>> Masz pomiar zużycia paliwa z mililitrach?
>
> Ziarnko do ziarnka i ...
> I nie koniecznie trzeba to "widzieć". żarówki to małe silniki fotonowe
> działającemu w przeciwnym kierunku niż kierunek jazdy.

Mam nadzieję, że tylko się zgrywasz na głupka ;)

> Poza tym energia
> na świecenie też skądś musi pochodzić.

Na hamowanie i przyśpieszanie też. A dzięki lepszej widoczności -
zmniejsza się konieczność takich zachowań.

>> Co miałeś z fizyki i matematyki?
>
> Ja 4 :)ale nawet jakbym miał 3 to wiedziałbym że perpetum mobile nie
> istnieje.

To jakieś słabe to 4, skoro zapominasz o uwzględnieniu wszystkich czynników.

do góry

> Zresztą czystym dowodem na zwiększenie zużycia paliwa jest zwiększenie
> wpływów podatkowych z akcyzy na paliwa, które miało miejsce tuż po
> wprowadzaniu obowiązku jazdy na światłach. Są odpowiednie statystki na
> stronie MF.

1. gdzie te statystyki?
2. czy masz też statystyki podające średnie ceny paliw oraz liczbę
pojazdów jeżdżących po polskich drogach w analogicznym okresie? (i czy
przypadkiem akcyza nie wzrosła?)

do góry

Andrzej Lawa pisze:

>> I nie koniecznie trzeba to "widzieć". żarówki to małe silniki fotonowe
>> działającemu w przeciwnym kierunku niż kierunek jazdy.
>
> Mam nadzieję, że tylko się zgrywasz na głupka ;)

Nie. Po prostu widzę, że jak zwykle jestem lepiej poinformowany.


>
>> Poza tym energia
>> na świecenie też skądś musi pochodzić.
>
> Na hamowanie i przyśpieszanie też. A dzięki lepszej widoczności -
> zmniejsza się konieczność takich zachowań.
>

Nie. jak ktoś jest ślepy to mu żadne żarówki nie pomogą i nie powinien
jeździć samochodem.
Przecież uzasadnieniem miała być większa widoczność z daleka. A manewry
takie jak hamowanie czy przyspieszenia nie podejmuje się na widok
samochodu który jest daleko. No chyba że ty hamujesz jak widziesz coś w
odległości 500-1000 m, ale jeśli tak to powiem ci że zdążyłbyś również
zwolnić i to wcale nie gwałtownie gdybyś zobaczył ten samochód w
odległości 300 m.
W sytuacjach gdy takie manewry są potrzebne to każdy normalny kierowca
winien widzieć "wrogi" samochód bez żadnych świateł (bo rozumiem że
mówimy o obowiązkowej jeździe na światłach w dzień, przy normalnej
widoczności).



>>> Co miałeś z fizyki i matematyki?
>> Ja 4 :)ale nawet jakbym miał 3 to wiedziałbym że perpetum mobile nie
>> istnieje.
>
> To jakieś słabe to 4, skoro zapominasz o uwzględnieniu wszystkich czynników.

A świstak siedzi itd.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Andrzej Lawa pisze:
>> Zresztą czystym dowodem na zwiększenie zużycia paliwa jest zwiększenie
>> wpływów podatkowych z akcyzy na paliwa, które miało miejsce tuż po
>> wprowadzaniu obowiązku jazdy na światłach. Są odpowiednie statystki na
>> stronie MF.
>
> 1. gdzie te statystyki?

Przecież wskazałem miejsce. czytać nie umiesz?

> 2. czy masz też statystyki podające średnie ceny paliw oraz liczbę
> pojazdów jeżdżących po polskich drogach w analogicznym okresie? (i czy
> przypadkiem akcyza nie wzrosła?)

To sprawdź inne czynniki.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Johnson pisze:
> Andrzej Lawa pisze:
>>> Zresztą czystym dowodem na zwiększenie zużycia paliwa jest zwiększenie
>>> wpływów podatkowych z akcyzy na paliwa, które miało miejsce tuż po
>>> wprowadzaniu obowiązku jazdy na światłach. Są odpowiednie statystki na
>>> stronie MF.
>>
>> 1. gdzie te statystyki?
>
> Przecież wskazałem miejsce. czytać nie umiesz?

Skoro się na nie powołujesz, to dokładnie wiesz gdzie są i możesz podać
bezpośredni adres.

Jeśli nie - zwyczajnie kłamiesz.

>> 2. czy masz też statystyki podające średnie ceny paliw oraz liczbę
>> pojazdów jeżdżących po polskich drogach w analogicznym okresie? (i czy
>> przypadkiem akcyza nie wzrosła?)
>
> To sprawdź inne czynniki.

Ty się powołuje na te dane, więc ty powinieneś je sprawdzić.

do góry

Johnson pisze:

>>> I nie koniecznie trzeba to "widzieć". żarówki to małe silniki fotonowe
>>> działającemu w przeciwnym kierunku niż kierunek jazdy.
>>
>> Mam nadzieję, że tylko się zgrywasz na głupka ;)
>
> Nie. Po prostu widzę, że jak zwykle jestem lepiej poinformowany.

Raczej zdezinformowany.

>>> Poza tym energia
>>> na świecenie też skądś musi pochodzić.
>>
>> Na hamowanie i przyśpieszanie też. A dzięki lepszej widoczności -
>> zmniejsza się konieczność takich zachowań.
>>
>
> Nie. jak ktoś jest ślepy to mu żadne żarówki nie pomogą i nie powinien
> jeździć samochodem.
> Przecież uzasadnieniem miała być większa widoczność z daleka. A manewry
> takie jak hamowanie czy przyspieszenia nie podejmuje się na widok
> samochodu który jest daleko. No chyba że ty hamujesz jak widziesz coś w
[ciach]

Czy ty w ogóle masz prawo jazdy i samodzielnie kierujesz pojazdami?

Lepsza widoczność z daleka przydaje się np. do optymalizacji (i
zwiększenia bezpieczeństwa) wyprzedzania, zmniejszenia liczby zdarzeń
typu ktoś nie zauważył i wyjechał z podporządkowanej.

I ciągle zapominasz o oszczędności w postaci mniejszego zagrożenia czyli
statystycznie mniejszej liczby wypadków.

>>>> Co miałeś z fizyki i matematyki?
>>> Ja 4 :)ale nawet jakbym miał 3 to wiedziałbym że perpetum mobile nie
>>> istnieje.
>>
>> To jakieś słabe to 4, skoro zapominasz o uwzględnieniu wszystkich
>> czynników.
>
> A świstak siedzi itd.
>

Jak ty widzisz świstaki na drogach, to może nie pij tyle?

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:64tshk57u9c3$.3u7knhkwaw4p$.dlg@40tude.net...


> Przecież ten "on" też się na to składał. Jeżeli nie on - to jego rodzice.

Bzdury piszesz. Kasa ZUSu jest pusta. "Jego" rodzice ledwie płacą na
emerytury/renty swoich rodziców. Na "jego" odszkodowanie składają się
wszyscy.

do góry