Witam.

Mieszkanie (wlasnosciowe prawo do lokalu) jest zajmowane przez 2 osoby: byla
zone i bylego meza po rozwodzie.
Sad w postanowieniu o podziale wspolwlasnosci orzekl ze mieszkanie to nie
wchodzilo do wspolwlasnosci majatkowej malzenskiej i w zwiazku z tym
przysluguje jedynie bylej zonie.
Tymczasem byly maz nadal zajmuje mieszkanie, nie chce sie wyprowadzic i jest
w nim zameldowany.
Nie ma jednak zadnego tytulu do przebywania w nim.

Mam pytanie jak najprosciej rozwiazac problem opuszczenia przez bylego meza
mieszkania?
Wiadomo iz policja ktora mialaby go usunac jako intruza lub ktora on moze
wezwac nie bedac wpuszczonym
przede wszystkim zainteresuje sie meldunkiem w DO.
Czy konieczny bedzie pozew (i efekt w postaci egzekucji eksmisji)?
Najszybsze i najwygodniejsze powodztwo petytoryjne o zaprzestanie naruszan
obecnoscia?


Na jakiej podstawie kierowac wniosek do organu gminy o wymeldowanie (strona:
zona jako posiadajace wlasnosciowe pr. do lokalu) ?
Ustawa o ewidencji ludnosci i dowodach osob. w art. 15 mowi o wymeldowaniu
bez udzialu zameldowanego ale wiaze to z opuszczeniem przez zameldowanego
miejca, tymczasem on caly czas przebywa..

Prosze o wskazowki.

pozdrawiam
mdr

do góry

Użytkownik "Mateusz Dr" <n...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c60h8n$pfi$1@news.onet.pl...

a nie moze go zona jako wlascicielka i glowny najemca wymeldowac??

do góry

Mateusz Dr wrote:

> Mam pytanie jak najprosciej rozwiazac problem opuszczenia przez bylego meza
> mieszkania?
> Wiadomo iz policja ktora mialaby go usunac jako intruza lub ktora on moze
> wezwac nie bedac wpuszczonym
> przede wszystkim zainteresuje sie meldunkiem w DO.

Meldunek nie ma znaczenia. Żona powinna zorganizować na piśmie ten tytuł
własności (wyrok sądu też się przyda) i potem powołać się na Art.193 KK:

Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo
ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego
nie opuszcza podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do roku.

Przynajmniej tak to rozumiem: sąd przyznał wyłączne prawo własności, w
tym prawo o decydowania, kto ma prawo w tym mieszkaniu przebywać, żonie,
i ex-mąż (czyli formalnie w tej chwili obcy człowiek) przebywa w
mieszkaniu, w którym przebywać nie ma prawa i odmawia jego opuszczenia
wbrew żądaniom osoby uprawnionej.

do góry

Użytkownik szerszen <s...@t...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:c60j7n$s0d$...@o...futuro.pl...
>
> Użytkownik "Mateusz Dr" <n...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:c60h8n$pfi$1@news.onet.pl...
>
> a nie moze go zona jako wlascicielka i glowny najemca wymeldowac??
>
>

Byla zona..wiec obca prawnie osoba..

Jej tylko przysuguje to ograniczone prawo rzeczowe - mieszkanie
wlasnosciowe.

A moze go samodzielnie wymeldowac?
Nie znalazlem podstawy prawnej do tego..

pozdrawiam
mdr

do góry

Użytkownik Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> w wiadomości
do grup dyskusyjnych napisał:c60jl1$2pks$...@n...ipartners.pl...
> Mateusz Dr wrote:
>
> > Mam pytanie jak najprosciej rozwiazac problem opuszczenia przez bylego
meza
> > mieszkania?
> > Wiadomo iz policja ktora mialaby go usunac jako intruza lub ktora on
moze
> > wezwac nie bedac wpuszczonym
> > przede wszystkim zainteresuje sie meldunkiem w DO.
>
> Meldunek nie ma znaczenia. Żona powinna zorganizować na piśmie ten tytuł
> własności (wyrok sądu też się przyda) i potem powołać się na Art.193 KK:
>
> Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo
> ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego
> nie opuszcza podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
> pozbawienia wolności do roku.
>
> Przynajmniej tak to rozumiem: sąd przyznał wyłączne prawo własności, w
> tym prawo o decydowania, kto ma prawo w tym mieszkaniu przebywać, żonie,
> i ex-mąż (czyli formalnie w tej chwili obcy człowiek) przebywa w
> mieszkaniu, w którym przebywać nie ma prawa i odmawia jego opuszczenia
> wbrew żądaniom osoby uprawnionej.

Tak to rzeczywiscie wyglada..

Czyli najprosciej i najlepiej prawo karne i do prokuratury?

pozdrawiam
mdr

do góry

Mateusz Dr wrote:

>>Przynajmniej tak to rozumiem: sąd przyznał wyłączne prawo własności, w
>>tym prawo o decydowania, kto ma prawo w tym mieszkaniu przebywać, żonie,
>>i ex-mąż (czyli formalnie w tej chwili obcy człowiek) przebywa w
>>mieszkaniu, w którym przebywać nie ma prawa i odmawia jego opuszczenia
>>wbrew żądaniom osoby uprawnionej.
>
>
> Tak to rzeczywiscie wyglada..
>
> Czyli najprosciej i najlepiej prawo karne i do prokuratury?

Jeszcze poczekaj na potwierdzenie mojej interpretacji - jestem po
matematyce/informatyce, więc mam tendecję do logicznego i dosłownego
interpretowania, a prawo nie zawsze jest takie proste ;)

do góry

Użytkownik "Mateusz Dr" <n...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c60m9c$irs$1@news.onet.pl...

> Czyli najprosciej i najlepiej prawo karne i do prokuratury?

no co ty, facet nie popełnił żadnego przestępstwa i każda prokuratura odmówi
wszczęcia pstępowania. Przecież nigdzie ie nie wdzierał tylko legalnie
zamieszkał z żoną. Żaden policjant nie może go usunąć, jeżeli facet tam
mieszka od dłuzszego czasu, a tak rozumiem, to wyrzucenie go siłą jest
bezprawne i osoba, która to uczyni naraża sie na przegranie sprawy o ochronę
posiadania. Policja nie ma żadnego prawa zeby przyjsć do mieszkania i faceta
wyrzucić. Moze to zrobić tylko komornik, jeżeli oczywiście będzie miał w
ręku wyrok eksmisyjny. Dlatego należy wnieść przeciewko facetowi sprawę o
eksmisję do sądu rejonowego.
W niniejszym przypadku należy przyjać ze żonę i męża łączy umowa użyczenia.

wowka

do góry

wowka wrote:

> no co ty, facet nie popełnił żadnego przestępstwa i każda prokuratura odmówi
> wszczęcia pstępowania. Przecież nigdzie ie nie wdzierał tylko legalnie
> zamieszkał z żoną. Żaden policjant nie może go usunąć, jeżeli facet tam
> mieszka od dłuzszego czasu, a tak rozumiem, to wyrzucenie go siłą jest

Doczytaj Art.193 KK do końca - nie tylko taki, co się siłą wdziera, ale
także taki, co nie ma prawa do przebywania i na żądanie osoby do tego
uprawnionej nie opuszcza lokalu.

[ciach]

> W niniejszym przypadku należy przyjać ze żonę i męża łączy umowa użyczenia.

Łączyła, jeśli już - została rozwiązana w momencie rozwodu, a sąd
przyznał wyłączne posiadanie byłej żonie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:c60s4c$2vvf$1@news2.ipartners.pl...

> Doczytaj Art.193 KK do końca - nie tylko taki, co się siłą wdziera, ale
> także taki, co nie ma prawa do przebywania i na żądanie osoby do tego
> uprawnionej nie opuszcza lokalu.

to typowa sprawa cywilne, prokuratura odmówi wszczęcia postępowania kierując
strony na drogę procesu cywilnego, bo faktycznie mąż żadnego przestępstwa
nie popełnił. Zerknij do komentarza, bo nie będę go tu cytował, tak samo jak
wielu orzeczeń wyjaśniających istotę przestępstwa naruszenia miru domowego.


> Łączyła, jeśli już - została rozwiązana w momencie rozwodu, a sąd
> przyznał wyłączne posiadanie byłej żonie.

skąd wiesz, że została rozwiazana, Sąd nie mógł przyznać posiadania, bo o
takich rzeczach się nie orzeka przy rozwodzie czy podziale majątku, ustalił
jedynie, że lokal nie wchodzi w skaład majątku dorobkowego, a stanowi
majątek odrębny żony. Nie oznacza to, że facet przebywa tam nielegalnie albo
że umowa użyczenia została rozwiązana.
w każdym razie trzeba wnieść sprawę o eksmisję meża i to problem rozwiaże.

wowka

do góry

wowka wrote:

>>Doczytaj Art.193 KK do końca - nie tylko taki, co się siłą wdziera, ale
>>także taki, co nie ma prawa do przebywania i na żądanie osoby do tego
>>uprawnionej nie opuszcza lokalu.
>
>
> to typowa sprawa cywilne, prokuratura odmówi wszczęcia postępowania kierując
> strony na drogę procesu cywilnego, bo faktycznie mąż żadnego przestępstwa
> nie popełnił. Zerknij do komentarza, bo nie będę go tu cytował, tak samo jak
> wielu orzeczeń wyjaśniających istotę przestępstwa naruszenia miru domowego.

Cóż, jak wspominałem - jestem matematyk/informatyk i kieruję się przy
interpretacji logiką ;)

Prawo niestety jak widać nie zawsze, więc jednak jakbyś mógł podać ten
komentarz, to byłbym zobowiązany ;)

>>Łączyła, jeśli już - została rozwiązana w momencie rozwodu, a sąd
>>przyznał wyłączne posiadanie byłej żonie.
>
> skąd wiesz, że została rozwiazana, Sąd nie mógł przyznać posiadania, bo o
> takich rzeczach się nie orzeka przy rozwodzie czy podziale majątku, ustalił
> jedynie, że lokal nie wchodzi w skaład majątku dorobkowego, a stanowi
> majątek odrębny żony. Nie oznacza to, że facet przebywa tam nielegalnie albo
> że umowa użyczenia została rozwiązana.

Jeśli była - to ustnie. Czy coś pomoże wysłanie np. poleconym do niego
wypowiedzenia ustnej umowy, zawartej na czas trwania małżeństwa?

do góry