W dniu 17.05.2013 14:52, Liwiusz pisze:

>> Czasami dwa słowa inaczej w zeznaniu (inne sformułowanie) i już wyrok
>> drastycznie odmienny.
>
> I jeszcze sanepid na cyganów nasłać :)

Przepisy są po to, aby je wykorzystywać ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-05-17 15:02, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 17.05.2013 14:51, Liwiusz pisze:
>
>>> Leczenie to akurat zły przykład - wróć może do sprzedaży.
>>
>> Ale po co wracać? Przecież to jest zupełnie nieistotne. Ktoś tu obok
>
> Istotne. Sprzedaż w sklepie to jedno - prosta i trywialna sprawa.
>
> A w przypadku leczenia lekarz zupełnie autentycznie może nie czuć się na
> siłach. I jak udowodnisz, że tylko udaje?

Nie rozumiem związku tego pytania z dyskusją.

--
Liwiusz

do góry

zgred napisał(a) :
> W dniu 2013-05-17 14:15, T...@s...in.the.world pisze:
>
>>> Ja tam nie wiem, ale statyw to chyba zajecie pasa drogowego bez
>>> zezwolenia :-)
>>>
>> Stalem na chodniku.
>
> Utrudnianie ruchu pieszych, narażanie na poważne uszkodzenie ciała
> wskutek nadziania się okiem na nogę przewróconego statywu...
> Ty się chłopie ciesz, że nie siedzisz i masz wszystkie (no - te, co
> miałeś przed tym epizodem) zęby!

I jak każde spotkanie z "władzą" można uznać za szczęśliwe, jeśli
skończyło się tylko "a mógł zabić" ;-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

do góry

W dniu 17.05.2013 15:03, Liwiusz pisze:

>> Istotne. Sprzedaż w sklepie to jedno - prosta i trywialna sprawa.
>>
>> A w przypadku leczenia lekarz zupełnie autentycznie może nie czuć się na
>> siłach. I jak udowodnisz, że tylko udaje?
>
> Nie rozumiem związku tego pytania z dyskusją.

Przepis z KW zabrania (obiektywnie) nieuzasadnionej odmowy sprzedaży.
Jeśli jest obiektywnie uzasadniona - odmawiający jest czysty.

Nadal nie rozumiesz?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-05-17 15:07, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 17.05.2013 15:03, Liwiusz pisze:
>
>>> Istotne. Sprzedaż w sklepie to jedno - prosta i trywialna sprawa.
>>>
>>> A w przypadku leczenia lekarz zupełnie autentycznie może nie czuć się na
>>> siłach. I jak udowodnisz, że tylko udaje?
>>
>> Nie rozumiem związku tego pytania z dyskusją.
>
> Przepis z KW zabrania (obiektywnie) nieuzasadnionej odmowy sprzedaży.
> Jeśli jest obiektywnie uzasadniona - odmawiający jest czysty.
>
> Nadal nie rozumiesz?

Nie rozumiem, dlaczego się mnie pytasz o trudności dowodowe.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 17.05.2013 15:23, Liwiusz pisze:

>> Przepis z KW zabrania (obiektywnie) nieuzasadnionej odmowy sprzedaży.
>> Jeśli jest obiektywnie uzasadniona - odmawiający jest czysty.
>>
>> Nadal nie rozumiesz?
>
> Nie rozumiem, dlaczego się mnie pytasz o trudności dowodowe.
>

No to faktycznie bardzo mało rozumiesz.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

//A jakby np. powołał ....


myślę ,że gapami karmiony nie jest i powoływał się na wszystko łącznie z
prawem naturalnym (cokolwiek ono znaczy)

Jeszcze ta poprawność polityczna wyjdzie nam bokiem

do góry

W dniu 2013-05-17 14:50, quent pisze:
> W skrócie. Restaurator powinien drżeć na samą myśl, że kogoś może otruć.
> Dziś tak niekoniecznie jest. Sanepid na pewno tego nie zapewnia.

Nie zapewnia, ale ogranicza skalę zjawisk. Nie wszędzie zadowalająco,
ale działa, w przeciwieństwie do mrzonek "powinno się".

> Już Liwiusz napisał - słyszałeś kiedyś o przypadku afery wykrytej przez
> sanepid a nie przez ludzi/media?

Liwiusz to jakiś nieomylny prorok?
http://lmgtfy.com/?q=sanepid+wykry%C5%82+2013
Lubisz powtarzać po kimś jak papuga, bez zastanowienia?

>
>> Wolność gospodarcza - swoboda podejmowania działalności gospodarczej,
>> wolna od ingerencji państwa.
>
> "wolna od ingerencji państwa" - to chyba dosyć jasne?

Jasne. Swoboda _podejmowania_. Nie oznacza braku jakichkolwiek
ograniczeń.

>> w czym wolność gospodarcza jest ważniejsza
>> od innych kategorii wolności, tak, że nie może podlegać ograniczeniom
>> jak tamte?
>
> Ja nie jestem na tyle naiwny, że wierzę, że da się wprowadzić wolny
> rynek w PL, że możliwa jest wolność gospodarcza bez ograniczeń.
> Chodzi o dążenie do celu.
> Chodzi o to aby ludzie przestali patrzeć na świat przez czerwone
> okulary, porzucili retorykę lewicową i wreszcie o to aby zmienić prawo.
> Poszerzyć wolność gospodarczą jak się tylko da.
> I to jest dobre zwłaszcza dla najbiedniejszych.

Ale ja pytam o powód, dlaczego według ciebie wolność gospodarcza ma
być najświętsza, ważniejsza od wszystkich innych praw. Poetyckie
bajania o lewicowości możesz sobie darować. Do komuchów tak samo mi
daleko jak do was, upr-owców, zresztą mentalnie trudno was odróżnić.

do góry

W dniu 2013-05-16 10:39, quent pisze:
> W dniu 2013-05-16 10:25, Andrzej Lawa pisze:
>> Żeby jakiś lokalny pieprzony faszysta nie mógł sobie klientami pomiatać.
>
> Powinien móc pomiatać do woli, kim chce! Pomiatać w sensie - nie
> obsłużyć. Każdy właściciel np. restauracji powinien móc zabronić wstępu
> komu tylko chce itp.

Ależ przecież tak już jest. Tzw. selekcja klienteli w lokalach
gastronomiczno-rozrywkowych.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

In article <kn5dfa$kns$1@node1.news.atman.pl>,
Krystek <s...@k...art.pl> wrote:

> W dniu 2013-05-16 10:39, quent pisze:
> > W dniu 2013-05-16 10:25, Andrzej Lawa pisze:
> >> Żeby jakiś lokalny pieprzony faszysta nie mógł sobie klientami pomiatać.
> >
> > Powinien móc pomiatać do woli, kim chce! Pomiatać w sensie - nie
> > obsłużyć. Każdy właściciel np. restauracji powinien móc zabronić wstępu
> > komu tylko chce itp.
>
> Ależ przecież tak już jest. Tzw. selekcja klienteli w lokalach
> gastronomiczno-rozrywkowych.
>
OK, to sa prywatne lokale i nic mi do tego.

Ale chodzi mi o to zeby funkcjonariusz panstwowy nie zachowywal sie jak
pospolity bramkarz z dyskoteki i nie dzialal wg wlasnego widzimisie.
'Ten moze fotografowac, a ten nie moze bo mi sie nie podoba.'

Czy moglibysmy wrocic do meritum?
--
TA

do góry