-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
sfeed.atman.pl!news.atcom.net.pl!not-for-mail
From: news <color@#wytnij.to#gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: przechodzenie w miejscu niedozwolonym (pieszy)
Date: Mon, 29 Nov 2004 18:29:52 +0100
Organization: ATCOM ISP http://www.atcom.pl
Lines: 13
Message-ID: <cofmak$th0$1@sklad.atcom.net.pl>
NNTP-Posting-Host: krauze.twinix.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: sklad.atcom.net.pl 1101749396 30240 80.241.130.97 (29 Nov 2004 17:29:56 GMT)
X-Complaints-To: n...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 29 Nov 2004 17:29:56 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.9 (Windows/20041103)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:258979
[ ukryj nagłówki ]witam,
mam pytanko, czy "miejsce niedozwolone" to kazde miejsce poza przejsciem
dla pieszych ?
dostalem wlasnie mandat (art 97 KW) za przechodzenie przez "zwykłą"
jezdnie... zwyklą, znaczy bez "urządzenia zabezpieczającego lub
przeszkody oddzielającej drogę dla pieszych albo chodnik od jezdni" poza
tym nie bylo to miejsce "o ograniczonej widoczności drogi".
nadmieniam, ze przejscie dla pieszych bylo oddalone ok. 50 m od tego
miejsca ale pech chcial, ze akurat napatoczyl sie patrol.
czy moge zakwestionowac taki mandat, czy raczej musze zabulić ?
z gory dzieki za info, pzdr.
Następne wpisy z tego wątku
- 29.11.04 17:49 Rob
- 29.11.04 17:52 news
- 29.11.04 17:58 Mithos
- 29.11.04 18:07 Rob
- 29.11.04 18:18 Mithos
- 29.11.04 18:15 news
- 29.11.04 18:25 kam
- 29.11.04 18:25 Andrzej Lawa
- 29.11.04 18:31 Mithos
- 29.11.04 18:32 Mithos
- 29.11.04 18:46 Bogen
- 29.11.04 18:52 KrzysiekPP
- 29.11.04 19:23 Bogen
- 29.11.04 19:37 KrzysiekPP
- 29.11.04 20:11 scream
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy
- STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- Nr dyżurnego komisariatu
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- fotografowanie dzieci na plaży
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
Najnowsze wątki
- 2024-07-17 Przepisy
- 2024-07-16 STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- 2024-07-16 Nr dyżurnego komisariatu
- 2024-07-16 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-16 Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- 2024-07-15 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-15 Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- 2024-07-15 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-14 fotografowanie dzieci na plaży
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim