Użytkownik "Piotr" <p...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:gaqcgi$ho8$1@news.onet.pl...

> Z postów wyrażających oburzenie na fakt ukarania inwalidy za
> nieprzestrzeganie przepisów o zakazie poruszania się po pijaku na wózku po
> drogach publicznych.

ale nie z moich

> W domu może sobie jeździć do woli.

ale z niego nie wyjdzie, ze wszystkimi tego konsekwencjami

> Załatwię.

ty moze tak, ale to nie znaczy ze kazdy

> Wezmę urlop na miesiąc,

ktos moze nie miec takiej mozliwosci, moze sie to dla niego wiazac z utrata
pracy i srodkow do zycia

> zakupy załatwię przez telefon

nie kazdy ma telefon/internet

> Kwestia chęci, a nie roszczeniowej postawy:

kwestia myslenia nad konsekwencjami wydawanych wyrokow czy sadow

> I musi poddać się karze. pl.soc.PRAWO. Jasne?

czy fakt ze to grupa prawo zwalnia z myslenia?

> Fakt. W zasadzie powinni mu zapłacić, bo nie może chodzić do pracy, nie
> będzie go stać na zapłacenie rachunków za prąd, gaz, wodę, czynsz.

w zasadzie sedzia powinien wiedziec jakie konsekwencje ma taki wyrok, i czy
jest adekwatny do wyroku jaki dostalby pelnosprawny, istnieje cos takiego
jak rownosc wobec prawa, tu nie ma tej rownosci, poniewaz fakt czy jest to
osoba sprawna czy niepelnosprawna ta rownosc zaburza

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"
> Bo artykuł jest tak napisany, ze można tylko dywagować, o co chodziło
> tak naprawdę. Zacznijmy od tego, ze nie wiemy, czy skazano go za
> prowadzenie pojazdu pod wpływem (co wg polskiego prawa było by Bledem,
> ale nie znamy niemieckiego), czy po prostu za spowodowanie zagrożenia
> w ruchu poprzez jazdę przykładowo środkiem ulicy. nie wiemy, jakiego
> rodzaju był to wózek, bo trafiają się takie napędzane silnikiem i
> wyposażone w światła, które można by nazwać pojazdami mechanicznymi.

tu jest tekst zrodlowy
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/08/29/
betrunkener-rollstuhlfahrer/richter-verhaengt-einen-
monat-fahrverbot.html#

pierwszy raz dostał ostrzezenie jak jechal drogą dla pieszych, ale drugi
raz ulicą
wozek elektryczny ze swiatlami (widac na zdjeciu)
Sąd tlumaczy sie, ze zakaz rownie dotkliwy bylby rowniez dla kierowcy
ciezarowki
bo oznaczalby miesiac bez pracy, oraz tym ze niepelnosprawny
nie moze miec mniejzych praw, ale nie moze byc rowniez uprzywilejowany
Poza tym Niemcy maja takie prawo, wiec je egzekwują
*** blad ***

do góry

blad pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik"
>> Bo artykuł jest tak napisany, ze można tylko dywagować, o co chodziło
>> tak naprawdę. Zacznijmy od tego, ze nie wiemy, czy skazano go za
>> prowadzenie pojazdu pod wpływem (co wg polskiego prawa było by Bledem,
>> ale nie znamy niemieckiego), czy po prostu za spowodowanie zagrożenia
>> w ruchu poprzez jazdę przykładowo środkiem ulicy. nie wiemy, jakiego
>> rodzaju był to wózek, bo trafiają się takie napędzane silnikiem i
>> wyposażone w światła, które można by nazwać pojazdami mechanicznymi.
>
> tu jest tekst zrodlowy
> http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/08/29/
betrunkener-rollstuhlfahrer/richter-verhaengt-einen-
monat-fahrverbot.html#
>
>
> pierwszy raz dostał ostrzezenie jak jechal drogą dla pieszych, ale drugi
> raz ulicą
> wozek elektryczny ze swiatlami (widac na zdjeciu)
> Sąd tlumaczy sie, ze zakaz rownie dotkliwy bylby rowniez dla kierowcy
> ciezarowki
> bo oznaczalby miesiac bez pracy, oraz tym ze niepelnosprawny
> nie moze miec mniejzych praw, ale nie moze byc rowniez uprzywilejowany
> Poza tym Niemcy maja takie prawo, wiec je egzekwują
> *** blad ***

no ale to nie jest zakaz uzywania wogole wozka tylko wozka elektrycznego
dopuszczonego do ruchu...

to sie mu nalezy kara i wyrok nabiera sensu;)

pozdrawiam
SlawcioD

do góry

SlawcioD pisze:

> no ale to nie jest zakaz uzywania wogole wozka tylko wozka elektrycznego
> dopuszczonego do ruchu...

Wózek inwalidzki dopuszczony do ruchu po jezdniach to IMHO nie będzie
wózek inwalidzki w rozumieniu naszych przepisów.

> to sie mu nalezy kara i wyrok nabiera sensu;)

Zakaz poruszania się jak pojazd - jasne, popieram. Nawet odsiadka, jakby
to olał.

do góry