Dnia 03.04.2007 Olgierd <n...@o...com> napisał/a:
>>> Nic, to akurat nie ma związku z nabyciem autorskich praw majątkowych.
>> Pytacza nie, ale co np. z bibliotekami kompilatorow itp?
> Nie bardzo łapię o co chodzi.
[..]
> Jeśli o to chodziło ;-)

Już tłumaczę :) Kompilatory i tym podobne ustrojstwa maja różne
standardowe biblioteki. Licencja na ich stosowanie udzielona jest zapewne
nabywcy kompilatora. Zastanawiam się jakie powstają zalezności prawne w
omawianej tu sytuacji: Nie ulega wątpliwości, że kod stworzony przez osobę
w ramach stos. pracy, należy do pracodawcy (p.majątkowe), ale co z kodem
(tu w postaci wykonawczej) który jest dołączany przez kompilator -
przecież fakt stosunku pracy nie spowoduje automatycznie, że licencja na
użycie tego kodu (rozporządzanie nim) przejdzie na pracodawce.

--
Marcin

do góry

Dnia Tue, 03 Apr 2007 17:30:51 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> Już tłumaczę Kompilatory i tym podobne ustrojstwa maja różne
> standardowe biblioteki. Licencja na ich stosowanie udzielona jest
> zapewne nabywcy kompilatora. Zastanawiam się jakie powstają zalezności
> prawne w omawianej tu sytuacji: Nie ulega wątpliwości, że kod stworzony
> przez osobę w ramach stos. pracy, należy do pracodawcy (p.majątkowe),
> ale co z kodem (tu w postaci wykonawczej) który jest dołączany przez
> kompilator - przecież fakt stosunku pracy nie spowoduje automatycznie,
> że licencja na użycie tego kodu (rozporządzanie nim) przejdzie na
> pracodawce.

No więc jakoś przez skórę wyczułem o co z grubsza chodzi ;-)
Jak dla mnie miałaby tu miejsce klasyczna wada prawna: oprogramowanie, do
którego prawa przysługują pracodawcy, obarczone byłoby wadą prawną.

Natomiast co do odpowiedzialności za skutki wady to jak mówiłem - zgodnie
z kp pracownik może zostać zobowiązany do naprawienia wynikającej z tego
szkody (jeśli poniesie ją pracodawca), aczkolwiek tu droga byłaby długa i
zakrętów pełna ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Dnia Tue, 03 Apr 2007 11:12:09 +0200, Set napisał(a):

> Wlasnie o to chodzi, z wlasnej i nieprzymuszonej, bo akurat szefa
> lubilem i byl tego wart.

To może napisz na jakim stanowisku jesteś/byłeś zatrudniony.

> Zreszta po co panie mialy recznie robic pewne rzeczy trzy dni jak
> automat zalatwia to w kilka minut, czasem sekund.

To zupełnie nie ma znaczenia w sprawie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

No zaraz, to nie dosc , ze nawet dziekuje nie powiedzieli to jeszcze moga
miec pretensje, ze wada prawna?
Wiec w ramach naprawy mam sie jeszcze moze kompilatora zrzec ?
Prawo to jednak dziwny stwór.
To moze lepiej wykasowac i isc w zaparte, ze nic tagiego nie pisalem (a
niech mi potem udowodnia ze cos takiego chodzilo)

do góry

Typowy informatyk z admnistracja sieci.
O pisaniu jakichs programow (moze nie liczac strony www) to raczej w
papierach nic nie ma.

do góry

Dnia Tue, 03 Apr 2007 12:35:58 +0200, Set napisał(a):

> Typowy informatyk z admnistracja sieci. O pisaniu jakichs programow
> (moze nie liczac strony www) to raczej w papierach nic nie ma.

Jeśli aplikacje miały związek z robotą admina - IMHO czasem admin coś
napisze, jakiś skrypt czy coś - to jak wcześniej.
Natomiast jeśli byłeś adminem a pisałeś przysłowiowy program do strugania
ołówków to inna para kaloszy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Dnia Tue, 03 Apr 2007 12:34:22 +0200, Set napisał(a):

> No zaraz, to nie dosc , ze nawet dziekuje nie powiedzieli to jeszcze
> moga miec pretensje, ze wada prawna?

Dziękuję też nie ma znaczenia ;-)
Albo dostałeś za aplikację wynagrodzenie albo nie. Dostałeś, jeśli
wykonałeś ją w związku z obowiązkami pracowniczymi.

Z wadą prawną to prędzej licencjodawca kompilatora wobec Twego
pracodawcy, jeśli przyjmiemy, że prawa nabył pracodawca. Albo do Ciebie -
jeśli nie doszło, a Tobie nie wolno było z tego czegoś w taki sposób
korzystać ;-)

> Wiec w ramach naprawy mam sie jeszcze moze kompilatora zrzec ? Prawo to
> jednak dziwny stwór.

Nie, w tym akurat zakresie prawo jest OK.

> To moze lepiej wykasowac i isc w zaparte, ze nic tagiego nie pisalem (a
> niech mi potem udowodnia ze cos takiego chodzilo)

Pewnie udowodnią, co? Ktoś to widział, korzystał itd.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Witam,

> Typowy informatyk z admnistracja sieci.
> O pisaniu jakichs programow (moze nie liczac strony www) to raczej w
> papierach nic nie ma.

No wiec wlasnie, podstawa to jest to co masz w umowie, przeczytaj ja
dokladnie. Co jest zakresem Twoich obowiazkow? Czy jest dodatkowa adnotacja,
ze prawa majatkowe do wszelkich (czyli takze te wykraczajace poza standardowy
zakres obowiazkow) wykonanych w czasie pracy dziel przechodza na pracodawce?

Wiesz, okreslenie "typowy informatyk" sugeruje, ze jednak wszelkie kwestie
informatyczne w firmie to Twoja dzialka. Tak wiec przyjrzyj sie dokladniej umowie.

--
Pozdrawiam,
Pawel

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Witam,
Moim zdaniem niemozliwa jest sytuacja, kiedy pisałeś te programy w ramach
obowiazków pracowniczych a pracodawca nie zapewnil ci narzedzi
programistycznych i kompilatorów. Fakt posiadania tych narzedzi przez ciebie
i fakt nieposiadania tych narzedzi przez pracodawce daje co najmniej dużo do
myślenia w tej kwestii. Ja bym jednak szedł w zaparte zwazyszy tresc
autorskich praw majatkowych i widziałbym raczej sytuacje korzystną dla
ciebie, że ty udzieliles tak naprawde licencji na te proramy pracodawcy.
Pomyśl o tym.
Jurek

do góry

On Tue, 3 Apr 2007, Set wrote:

> A co jesli firma nie zapewnila narzedzi do pracy

...to firma powinna zapłacić pracownikowi za "korzystanie
z własnych narzędzi".
Taki składnik wynagrodzenia jest nawet zwolniony z opodatkowania,
patrz art.21.1.13 ustawy o podatku dochodowym (całkiem logicznie,
bo przecież pracownik wydał *już opodatkowane* pieniądze na swój
sprzęt i teraz otrzyma tylko częściowy zwrot).

Jak firma nie płaciła, to na mój gust (znaczy skrzywiony czytaniem
podobnych ustaw :]) uzyskała "nieodpłatne świadczenie" i powinna
była zapłacić podatek od niewypłaconych kwot :>

> Kierowcy jak bryki nie dadza to tez ma kupic swoja?

Jeśli strony tak się umówią, to owszem, MOŻE tak zrobić, tyle
że przy samochodzie osobowym jest pewne ograniczenie na takie
wydatki potocznie zwane "kilometrówką", przepis do odszukania
w tej samej ustawie ;)
Polecam specsygnaturkę niżej :) (celowo bez separatora)
- z pozdrowieniami, Gotfryd

O: Bo normalnie każdy czyta z góry na dół...
P: Dlaczego ???
O: Pisanie nad cytatem !
P: Jakie są przykłady irytujących obyczajów niektorych newsowiczów ?

do góry