Kamil pisze:

> http://nie.com.pl/art24238.htm

Przecież to tylko ignorancja dziennikarza. Znieważanie miało niewątpliwy
związek z wykonywaniami czynnościami i podczas tych czynności. Była to
reakcja na ogłoszone orzeczenie, na sali sądowej, przed wyproszeniem
publiczności z sali. Według mnie postępowanie jest OK.

> http://nie.com.pl/art24553.htm

Nie do końca rozumiem.
Ilość zażytego narkotyku ma znaczenie choćby dla wymiaru kary. Więc w
tym zakresie znów ignorancja dziennikarza. Inna kare dostanie ktoś kot
zażył jednego skręta a inna ktoś kot zażył jak twierdzi dziennikarz kilo
koki.
Ale to przeliczenie jest dziwne. Za mało wiadomości we tym artykule by
się wypowiadać czy to ma sens czy nie.

Ale poza tym przeliczyć się pewnie da ci przepisy wcale nie muszą tego
regulować. Robi to biegły toksykolog.


> http://nie.com.pl/art24527.htm

Generalnie racja. Zdarzają się procesy zbyt długotrwałe. Ale to wyjątek.
Zasada jest raczej taka że procesy odbywają się w rozsądnym terminie.
Ale co do przyczyn tych długotrwałych procesów to już inna bajka.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

do góry

Użytkownik "Johnson"

> ety pisze:
>
>> Czy to znaczy, że każdy sędzia/inny pracownik sądu, może sobie obejrzeć
>> papiery z dowolnej sprawy toczącej się w tym sądzie,
>
> Mniej więcej.



Na pewno? Przecież KPC precyzyjnie opisuje kto ma prawo wglądu do akt.


pozdr

ety

do góry