W dniu 26.05.2019 o 21:16, Shrek pisze:

>>> Hmmm - ale to chyba sprzeczne z polskim prawem - jak wiesz o
>>> przestępstwie, to chyba masz obowiązek powiadomić organy.
>>> [...]
>> Taki obowiązek samooskarżenia się osoby prawnej?
> Dlaczego prawnej - to duchowny przestaje być osobą fizyczną? Jeśli
> wiedział o przypadkach wykorzystania seksualnego dzieci, to jego
> zasranym obowiązkiem było powiadomienie odpowiednich organów (i nie mam
> na myśli biskupa).

Wskaż, że czego ów obowiązek wynika, ale konkretnie z jakiego przepisu,
to podyskutujemy. Jak znajdziesz ten przepis, to może po jego
przeczytaniu sam zrozumiesz, że nie do końca to oczywiste.

do góry

W dniu 26.05.2019 o 23:44, n...@o...pl pisze:

>>> Hmmm - ale to chyba sprzeczne z polskim prawem - jak wiesz o
>>> przestępstwie, to chyba masz obowiązek powiadomić organy.
>>> [...]
>> Taki obowiązek samooskarżenia się osoby prawnej?
> Tak. Jeżeli twój pracownik zabije w biurze klientkę, to wg ciebie firma nie ma
> obowiązku tego zgłosić?

Po pierwsze, to jeśli pracownik zabije klienta, to ne będzie to
samooskarżenie firmy, bo nie ona zabiła. Po drugie mamy art. 240 kk, a
tam co prawda inna czynność seksualna jest, ale mowa o "uzasadnionym
podejrzeniu", a to już otwiera wiele możliwości interpretacyjnych.

do góry

Dnia Mon, 27 May 2019 00:16:36 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 26.05.2019 o 23:44, n...@o...pl pisze:
>>>> Hmmm - ale to chyba sprzeczne z polskim prawem - jak wiesz o
>>>> przestępstwie, to chyba masz obowiązek powiadomić organy.
>>>> [...]
>>> Taki obowiązek samooskarżenia się osoby prawnej?
>> Tak. Jeżeli twój pracownik zabije w biurze klientkę, to wg ciebie firma nie ma
>> obowiązku tego zgłosić?
>
> Po pierwsze, to jeśli pracownik zabije klienta, to ne będzie to
> samooskarżenie firmy, bo nie ona zabiła.

A jak to szpital ? :-)

Ale moze byc tez np fabryka pralek czy innego niebezpiecznego sprzetu.

J.

do góry

Dnia Mon, 27 May 2019 00:07:23 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 26.05.2019 o 20:55, A. Filip pisze:
>>>> Może PRZYPADKIEM kogoś przelecieć? Tak niechcący?
>>> Np ponoć - biskup mówił, ze to przez dzieci.
>> No tacy obrońcy Polańskiego mówili że matka 13-latkę wysłała wiec
>> Wielki Reżyser Polański w Hollywood ma dupę krytą że hej! ;-)
>
> Nie chce mi się dokładnie tego wątku badać, ale inna czynność seksualna
> wobec nieletniego ma to do siebie, ze zgoda samego nieletniego, czy
> nawet jego opiekuna prawnego tu nic nie zmienia. Mama sobie ją mogła
> wysyłać. Roman P. powinien być na tyle ogarnięty, by tego nie robić.
> Chyba, że nie znał wieku - uzasadniony błąd w tym zakresie by go
> uniewinniał.

Mowi, ze nie znal.

A ponoc jeszcze amerykanskie prawodawstwo mowi, ze stosunek z
nieletnim to gwalt, nawet jesli dobrowolny.

J.

do góry

W dniu 26.05.2019 o 23:07, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 26 May 2019 19:31:51 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>> W dniu 25.05.2019 o 12:29, J.F. pisze:
>>>> Czyli, jak w Polsce zatrzymamy obywatela Watykanu za przekroczenie
>>>> prędkości, to mówisz, że dostanie mandat na podstawie watykańskiego
>>>> prawa wykroczeń, a nie polskiego komendanta? Naprawdę?
>>>
>>> Zagraniczni dyplomaci maja immunitet :-)
>>
>> Nie każdy obywatel obcego państwa jest dyplomatą.
>
> Ale mowimy o Watykanie ... no ciekaw jestem :-)
> A kto w zasadzie jest tam obywatelem, bo dzieci urodzonych to chyba
> nie ma :-)

Nie chce mi się tego badać, ale nadal twierdzę, że utrzymywanie, że
wszyscy obywatele danego kraju są dyplomatami jest niedorzeczne.
>
>>> No ale widziales - jak Polak zgwalcil i uszkodzil Angielke, to go w
>>> koncu polski sad zwolnil zgodnie z polskim prawem...
>> Możesz jakiś link? Bo trochę trudno komentować, nie wiedząc, o czym piszesz.
> https://www.tvp.info/41241106/poznaniak-skazany-za-g
walt-w-exeter-jest-juz-na-wolnosci

Artykuł niedorzecznie próbuje sugerować, ze powodem zmiany wyroku była
niepewność co do winy skazanego. To byłby jakiś absurd. Gdyby procesowo
podważyć wine skazane, to nie można mu zamienić z tego powodu kary na
nieco niższą. Trzeba by było go uniewinnić.

Na ile znam prawo anglosaskie, to kara dożywocia wcale nie oznacza, ze
gość do śmierci z wiezienia nie wyjdzie. Oni tam mają różne dziwne
przepisy i trzeba by było zbadać, czy czasem odsiadując w Królestwie
kary też by nie wyszedł. W Polsce w art. 37 określono maksymalną karę
pozbawienia wolności na 15 lat za zgwałcenie i sąd tu wiele wiecej
zrobić nie mógł.

do góry

W dniu 27.05.2019 o 00:23, J.F. pisze:

>>>>> Hmmm - ale to chyba sprzeczne z polskim prawem - jak wiesz o
>>>>> przestępstwie, to chyba masz obowiązek powiadomić organy.
>>>>> [...]
>>>> Taki obowiązek samooskarżenia się osoby prawnej?
>>> Tak. Jeżeli twój pracownik zabije w biurze klientkę, to wg ciebie firma nie ma
>>> obowiązku tego zgłosić?
>> Po pierwsze, to jeśli pracownik zabije klienta, to ne będzie to
>> samooskarżenie firmy, bo nie ona zabiła.
> A jak to szpital ? :-)
> Ale moze byc tez np fabryka pralek czy innego niebezpiecznego sprzetu.

Rozwiń, jak sobie wyobrażasz, by szpital kogokolwiek zabił. Cały? Tylko
jego część? A może jednak jego pracownicy :-)

do góry

W dniu 27.05.2019 o 00:26, J.F. pisze:

>>>>> Może PRZYPADKIEM kogoś przelecieć? Tak niechcący?
>>>> Np ponoć - biskup mówił, ze to przez dzieci.
>>> No tacy obrońcy Polańskiego mówili że matka 13-latkę wysłała wiec
>>> Wielki Reżyser Polański w Hollywood ma dupę krytą że hej! ;-)
>> Nie chce mi się dokładnie tego wątku badać, ale inna czynność seksualna
>> wobec nieletniego ma to do siebie, ze zgoda samego nieletniego, czy
>> nawet jego opiekuna prawnego tu nic nie zmienia. Mama sobie ją mogła
>> wysyłać. Roman P. powinien być na tyle ogarnięty, by tego nie robić.
>> Chyba, że nie znał wieku - uzasadniony błąd w tym zakresie by go
>> uniewinniał.
> Mowi, ze nie znal.

Trzeba by dowieść, że znał.
>
> A ponoc jeszcze amerykanskie prawodawstwo mowi, ze stosunek z
> nieletnim to gwalt, nawet jesli dobrowolny.

To są różnice nieistotne. Przecież oni nawet słowa "gwałt" pewnie nie
znają i używają jakiegoś angielskojęzycznego określenia. W każdym razie
jest zabronione.

do góry

W dniu 27.05.2019 o 00:47, Robert Tomasik pisze:
> Rozwiń, jak sobie wyobrażasz, by szpital kogokolwiek zabił.


w Holandii są już odpowiednie szpitalne procedury

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 27.05.2019 o 00:03, J.F. pisze:

>>>> Każda taka osoba prawna podlega pod odpowiednie przepisy. W
>>>> szczególności są unormowania kto i kiedy może je reprezentować. Podobnie
>>>> jak w spółce prawa handlowego do niektórych czynności wystarczy
>>>> szeregowy pracownik (przykładowo sprzedaż towaru w sklepie), a do
>>>> niektórych muszą być podpisy odpowiednich członków zarządu i to kilku.
>>>> Jak Prezydent Miasta chce sprzedać nieruchomość, to musi mieć zgodę
>>>> radnych, ale nikt wszystkich radnych do notariusza nie gania.
>>> A notiariusz uchwale Rady sprawdza ?
>> Notariusz powinien wiedezieć, że osoba reprezentująca osobę prawną ma
>> być należycie umocowana, by transakcja była ważna.
> No powinien, ale czy tez nie powinno byc to jasno napisane w jednym
> miejscu ?

W jakim sensie? Zazwyczaj jest w upoważnieniu i jest to jedno miejsce.
>
>>>> Jeśli by się okazało, że sprzedający nieruchomość nie miał odpowiedniego
>>>> umocowania, no to największy kłopot ma notariusz, bo z jego OC nabywca
>>>> dostanie pieniądze. Natomiast faktycznie taka umowa może zostać
>>>> unieważniona, a co za tym idzie wrócić do Kościoła Katolickiego. No i
>>>> występujący po stronie Kościoła powinien dostać zarzut oszustwa, a
>>>> przynajmniej w tym kierunku należałoby zbadać sytuację.
>>> Ech ten dualizm - to przecież przekroczenie uprawnień jest !
>> Pojęcie "przekroczenia uprawnień" dotyczy funkcjonariusza.
> A ksiadz to nie funkcjonariusz ? :-)

Rzuć okiem do art. 115 kk.
>
> Pojecie dotyczy wszystkich, karalne niby tylko dla funkcjonariuszy ...
> a nie tylko - art 296.
> http://kielce.wyborcza.pl/kielce/1,47262,15948811,Pr
ezes_Korony_przekroczyl_uprawnienia__ale_sledztwa.ht
ml
>
Wykazanie, że sprzedaż nieruchomości przez nieuprawnionego jest
działaniem na szkodę osoby prawnej jest skrajnie nieprawdopodobne. nie
dość, ze osoba prawna dostaje należną cenę, to jeszcze nadal jest
właścicielem nieruchomości.

>>>> To jest podobna
>>>> sytuacja, jakbym ja poszedł do notariusza i komuś sprzedał Pałac Kultury
>>>> i Nauki w Warszawie - nie mając stosownego upoważnienia.
>>> A jakby platnosc wplynela na konto UM ? :-)
>> To niewiele by to zmieniło, bowiem nadal transakcja nie byłaby ważna.
> Ale nie mozesz mowic, ze oszust :-)

Czemu?

do góry

W dniu 27.05.2019 o 00:48, Robert Tomasik pisze:
>>> Chyba, że nie znał wieku - uzasadniony błąd w tym zakresie by go
>>> uniewinniał.
>> Mowi, ze nie znal.
> Trzeba by dowieść, że znał.


to nie ma znaczenia, uprawiał seks z 13-latką, powinien spytać się przed
seksem ile ma lat, nieznajomość prawa szkodzi:)

btw okoliczności wskazują, że postanowił zgwałcić 13-latkę wbrew jej
woli, dosypał czegoś do drinka, ewentualnie odurzył drinkiem, to są
proste sprawy, rozumiem tę waszą żydoską solidarność, ale w hameryce
mają inne prawo:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry