-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Prankster" <m...@N...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: praca w uciążliwych warunkach
Date: Tue, 11 Jul 2006 13:33:35 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 26
Message-ID: <e909bf$oc$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 195.47.201.31
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1152624815 780 172.20.26.238 (11 Jul 2006 13:33:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 11 Jul 2006 13:33:35 +0000 (UTC)
X-User: mistrzu.czi
X-Forwarded-For: 172.20.6.161
X-Remote-IP: 195.47.201.31
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:400199
[ ukryj nagłówki ]Witam
Jestem teraz w pracy. Termometr wskazuje ponad 30 stopni w pomieszczeniu,
wiatru nie ma, więc nawet otwarte okna nie pomagają. Wodę mieliśmy z
przydziału, ale trzy półtoralitrowe butelki poszły w trzy dni i do na
początku miesiąca. Na więcej się narazie nie zanosi.
Jak można przekonać pracodawcę (albo nawet zmusić), żeby dał nam więcej
wody? W artukule 232 KP jest coś o "warunkach szczególnie uciążliwych"
i "nieodpłatnych napojach". Nie dopatrzyłem się niestety nic o definicji
tych "warunków uciążliwych", ani o tym, czy pracodawca może tak wydzielać
wodę, jak to jest u mnie (3 butelki wody dane od razu jak jak tylko przyszły
na niewiadomo jaki okres). Niektórzy chyba nawet dostali wodę pozostałą z
zeszłego roku (mówili, że była przeterminowana).
Kiedyś obiło mi się o uszy, że można w takich warunkach odmówić wykonywania
obowiązków, albo prosić o przeniesienie do innego pomieszczenia, w którym są
bardziej odpowiednie warunki. Czy wiecie coś więcej na ten temat?
Dodam jeszcze, że w budynku nie ma żadnej klimatyzacji, niektórzy tylko
przynieśli własne wentylatory, które i tak za dużo nie pomagają.
Pozdrawiam
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 12.07.06 06:04 Gośkaa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"