witam sytuacja miala przebieg nastepujacy,
babcia wyszla z psem na smyczy przed blok, po chwili z zza garazy wybiegl
pies sasiadow (babka z nim wracala do domu) bez smyczy i rzucil sie na
mojego psa.
moja babcia nie wiedzac co robic zaczela je rozdzielac przez co zostala
ugryziona w reke przez psa sasiada
miala zszywana w dwoch miejsach.
czy w zwiazku z taka sytuacja moge podjac jakies kroki prawne ?

do góry

> > czy w zwiazku z taka sytuacja moge podjac jakies kroki prawne ?

Osoba która tak lekkomyślnie spacerowała z psem hasającym luzem zapewne
popełniła wykroczenie z art. 77 k.w.
Zapewne, bo to zależy jeszcze od tego jakie są nakazane środki ostrożności przy
trzymaniu psa na tym terenie na którym to się zdarzyło . Zwykle środki takie
okreśła organ gminy w stosownej uchwale.
W znanych mi przypadkach jest to smycz i kaganiec albo co najmniej smycz
(spotkałem się z obydwoma wersjami w uchwale rady gminy)

Przepis art. 77 k.w. mówi obok nakazanych środkach ostrożności (czyli
ustanowionych prawem) także o środkach zwykłych. Na pierwszy rzut oka
puszczając psa całkowicie wolno w strefie zamieszakania kobieta nie zachowała
nawet tych zwykłych środków ostrożności.

Jest jeszcze kjwestia odpowiedzialności cywilnej. Tu znaczenie będzie miało czy
1) pies biegał sobie że tak powiem z własnego popędu - wówczas właściciel
odpowiada z przepisu k.c. o odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez
zwierze które chowa (patrz bodaj art. 431 kc)
2) czy był kierowany przez człowieka (np. szczuty) - wówczas właściciel
odpowiada za własny czyn na zasadach ogólnych (art. 415, 444 kc itp)

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna
z dnia 6 czerwca 1968 r.
I CR 148/68

Przepisy art. 148 i 149 kz i art. 431 kc mają zastosowanie tylko wtedy, gdy
zwierzę wyrządza szkodę z własnego popędu, a więc w wyniku samoistnego,
niezależnego od człowieka zachowania się. Jeżeli natomiast zwierzę jest tylko
narzędziem człowieka, a więc gdy jest przez niego kierowane czy to w zaprzęgu,
czy przy jeździe konnej, czy też w sytuacji, gdy jest prowadzone, to
odpowiedzialność za szkody wyrządzone zachowaniem się zwierzęcia opierała się i
nadal opiera się na zasadach ogólnych, tzn. pod rządem kodeksu zobowiązań na
art. 134, a obecnie na art. 415 kc.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 11 czerwca 1991 r.
I ACr 69/90
Art. 431 kc dotyczy tylko takich sytuacji, w których zwierzę wyrządza szkodę z
własnego popędu, a więc w wyniku samoistnego, niezależnego od człowieka
zachowania się. Jeżeli natomiast jest tylko narzędziem w ręku człowieka (...)
odpowiedzialność za szkodę opiera się na art. 415 kc.

Kwestią do zbadanie byłaby jeszcze kwestia ewentualnego przyczynienia się
pokrzywdzonej do powstania jej obrażeń (istotne może być jak ona te psy
rozdzielała)


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

bartek wyskrobał(a):
> witam sytuacja miala przebieg nastepujacy,
> babcia wyszla z psem na smyczy przed blok, po chwili z zza garazy wybiegl
> pies sasiadow (babka z nim wracala do domu) bez smyczy i rzucil sie na
> mojego psa.
> moja babcia nie wiedzac co robic zaczela je rozdzielac przez co zostala
> ugryziona w reke przez psa sasiada
> miala zszywana w dwoch miejsach.
> czy w zwiazku z taka sytuacja moge podjac jakies kroki prawne ?

Babcia może żądać odszkodowania od właścicieli tamtego psa.
Ale przygotuj się na taką argumentację, że psy się tylko zaczepiały, bawiły,
a babcia chcąc je rozdzielić spowodowała przerażenie i wynikającą z tego
agresję u psa sąsiadów, w efekcie czego została pogryziona. Jako, że
przyczyniła się do szkody, odkszodowanie jej się nie należy.

--
Bartek

do góry

Dnia 2006-01-10 21:26 +0200, Użytkownik Bartek: napisał :

> Babcia może żądać odszkodowania od właścicieli tamtego psa.
> Ale przygotuj się na taką argumentację, że psy się tylko zaczepiały, bawiły,
> a babcia chcąc je rozdzielić spowodowała przerażenie i wynikającą z tego
> agresję u psa sąsiadów, w efekcie czego została pogryziona. Jako, że
> przyczyniła się do szkody, odkszodowanie jej się nie należy.
>
A nie wystarczy, ze byl luzem i bez kaganca?

--
Edytka [edymon]
http://labradory.info/

do góry

Użytkownik "[edymon]" <m...@a...pl> napisał w wiadomości
news:dq15fj$4gf$1@atlantis.news.tpi.pl...

> A nie wystarczy, ze byl luzem i bez kaganca?

Rodzi się pytanie czy istnial obowiązek smyczy/kagańca. Np na terenie gminy
Krakow kazdy pies o wadze powyzej 5kg musi byc na smyczy lub w kagancu. W
innych gminach to moze byc inaczej uregulowane. A i pies 5kg moze ugryzc do
krwi

HaNkA

do góry

Użytkownik "bartek" <f...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dq13o4$4e1$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> moja babcia nie wiedzac co robic zaczela je rozdzielac przez co zostala
> ugryziona w reke przez psa sasiada

A czy da sie udowodnić który pies ja ugryzł? W ferworze akcji równie
dobrze mógł to zrobić jej podopieczny.

do góry

nasz pies byl na smyczy tamten nie nawet przez chwile nie byl owidac
wlascicielki bo szla dumna zza garazy. dopiero po reakcji gapiow sasiadow
zaczela biec.
to byla ewidentna walka psow inni sasiedzi probowali nawet podpiedz je
rozdzielic.
na pewno jest tutaj obowiazek prowadzenia psa na smyczy a o kagancu nic nie
wiem.
Czyli skoro bylismy w szpitalu i sprawa dalej ma sie zajmowac sanepid to
gdzie mma zglosic ewentualna szkode oraz fakt wykroczenia ?
czy jest na to jakis termin ?

Użytkownik "HaNkA ReDhUnTeR" <h.redhunter@[BEZ TEGO)interia.pl> napisał w
wiadomości news:dq16to$boe$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "[edymon]" <m...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:dq15fj$4gf$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> A nie wystarczy, ze byl luzem i bez kaganca?
>
> Rodzi się pytanie czy istnial obowiązek smyczy/kagańca. Np na terenie
> gminy Krakow kazdy pies o wadze powyzej 5kg musi byc na smyczy lub w
> kagancu. W innych gminach to moze byc inaczej uregulowane. A i pies 5kg
> moze ugryzc do krwi
>
> HaNkA
>

do góry

> A czy da sie udowodnić który pies ja ugryzł?

Odcisk paszczy prosze :P

do góry