Czy po stwierdzeniu podrobienia podpisu na czyimś zobowiązaniu (na
podstawie którego wydano nakaz zapłaty) jest potem możliwość wzruszenia
prawomocności nakazu, przy założeniu jego prawidłowego doręczenia i
braku sprzeciwu w terminie?

Na przykład sprawa z tego forum:

http://www.forum.remitent.pl/viewtopic.php?f=2&t=25#
p135

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ignhfq$t3f$1@news.onet.pl...
>
> Czy po stwierdzeniu podrobienia podpisu na czyimś zobowiązaniu (na
> podstawie którego wydano nakaz zapłaty) jest potem możliwość wzruszenia
> prawomocności nakazu, przy założeniu jego prawidłowego doręczenia i braku
> sprzeciwu w terminie?
>
> Na przykład sprawa z tego forum:
>
> http://www.forum.remitent.pl/viewtopic.php?f=2&t=25#
p135

Nakaz jest prawomocny, więc trzebaby był o nadzwyczajnych metod. po
pierwsze przywrócenie terminu wniesienia sprzeciwu. Potem sam sprzeciw i
podniesienie zarzutu, że nie jest osobą, która to podpisała. W międzyczasie
zawiadomienie do Prokuratury, bo ta powoła grafologa i będzie można się tym
podeprzeć w sprzeciwie.

do góry

On Thu, 13 Jan 2011 20:12:37 +0100, Robert Tomasik wrote:

> Nakaz jest prawomocny, więc trzebaby był o nadzwyczajnych metod. po
> pierwsze przywrócenie terminu wniesienia sprzeciwu. Potem sam sprzeciw i
> podniesienie zarzutu, że nie jest osobą, która to podpisała.

Nie, od tego jest wznowienie postępowania -- o podrobionym lub
przerobionym dokumencie jest mowa w art. 403 par. 1 pkt 1 kpc.

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

do góry

Zacytujesz w całości?


-----

| o podrobionym lub przerobionym dokumencie jest mowa w art. 403 par. 1 pkt 1 kpc.

do góry

Olgierd pisze:

> Nie, od tego jest wznowienie postÄ?powania -- o podrobionym lub
> przerobionym dokumencie jest mowa w art. 403 par. 1 pkt 1 kpc.
>

Dodam tylko że musi być skazujący wyrok karny.

--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry