-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
From: "tommy" <w...@w...ww>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: podpis pod aneksem
Date: Mon, 7 Jun 2010 08:22:12 +0200
Organization: ATMAN
Lines: 25
Message-ID: <hui34v$6gr$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: host-86-63-139-101.nplay.net.pl
X-Trace: node1.news.atman.pl 1275891679 6683 86.63.139.101 (7 Jun 2010 06:21:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 7 Jun 2010 06:21:19 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:641636
[ ukryj nagłówki ]Jeżeli zawarto umowę na usługi internetu pomiędzy firmą a małżeństwem (lub
dwiem osobami np. matka i córka; na umowie widnieją podpisy męża i żony lub
matki i córki) to czy w przypadku ankesowania takiej umowy na aneksie musi
się znaleźć podpis każdej osoby czy wystarczy tylko jeden? Czy w przypadku
kiedy będzie tylko jeden podpis to taki aneks jest ważny (lub w jakiej
części lub dla której osoby)?
I w przypadku rozwiązania umowy czy również każde z małżonków musi się
podpisać pod dokumentem, żeby rozwiązanie było ważne (lub jest ważne tylko
na "jednego" ze współmażonków, a drugi dalej będzie miał świadczoną usługę
ponieważ nie wypowiedział umowy)?
Regulamin firmy precyzuje, że zmiany umowy wymagają formy pisemnej (umowa
zawierana jest również w formie pisemnej).
Proszę o podstawę prawną.
thx
tommy
Następne wpisy z tego wątku
- 14.06.10 23:07 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
Najnowsze wątki
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu