W dniu 30.10.2022 o 22:35, Robert Tomasik pisze:

> Nie wiemy, czy była to informacja o podłożeniu. Bo może służby
> dowiedziały się, że ładunek jest w bagażu z innych, niż email / telefon
> źródeł. No i zawsze kiedyś musi być ten pierwszy raz.

Nie musi i prawdopodobnie nie nastąpi. Jeśli służby miały info że
zagrożenie jest rzeczywiście prawdopdobne, to by przekazały to do
kapitana i ten raczej bez dalszej dyskusji wywaliłby ludzi slajdami.

> Zwróć uwagę, ze była decyzja o ewakuacji slajdami, której załoga nie
> wykonała.

Nie było. Była rekomendacja a jednocześnie pytali kapitana jaka jest
decyzja.

> Nie znam ich procedury, ale trochę podejrzewam, czemu nie chcieli.

Ja też. Po prostu nie było odważnego, żeby decyzję podjąć.

> Nie
> mogę tego publicznie napisać, ale uwierz, że to, co można było zrobić
> półtorej godziny później mogło być niedopuszczalne wcześniej.

Jeśli myślimy o tym samym, to trzymanie ludzi w tym samolocie
wyczerpywałoby znamiona cyferek z kk.

>> No i rozbawiło mnie, że nie można było pod samolotem przejechać
>> ambuliftem, bo strefa zagrożenia była wyznaczona po obrysie samolotu:)
>>
> Szacun, że ktoś się trzymał procedur.

"ważne są zasady - czym głupsze tym lepsze!" Z całej komunikacji bije
trzymanie się dobrze opracowanych i przetestowanych procedur. "Równie
dobrze może to potrwać do rana":)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 29.10.2022 o 12:17, Robert Tomasik pisze:

>> Wychodzi na to
>> że w razie W lepiej dzwonić na kulsonariat właściwy miejscowo czyli
>> warszawa-włochy, a nie do speców z zarządzania kryzysowego;)

> Na Okęciu chyba jest lokalny komisariat.

Czyli jednak wiesz kim są kulsony i co robią na kulsonariacie:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2022-10-30, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 30.10.2022 o 12:12, Shrek pisze:
>>> A może mi ktoś wytłumaczyć ten fenomen:
>>> https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-28/f
ighter-jets-escort-singapore-airlines-flight-after-b
omb-threat
>>> A Singapore Airlines Ltd. flight en-route from San Francisco was
>>> escorted by fighter jets after a passenger allegedly claimed there was a
>>> bomb in his carry-on bag and assaulted the crew, according to the
>>> police.
>>> Te dwa F16 to jakby się tą bombą włamał do kabiny, czy żeby rozbić na
>>> drobniejsze spadające po wybuchu kawałki?
>> Chyba zawsze wysyła się parę dyżurną do "uncontrolled plane".
> W Polsce na pewno. Za granicą - któż to wie.

Mówicie, że wystarczy, że jakiś dupek oznajmi na pokładzie, że ma bombę
i zaraz będą towarzyszyły 2 msyśliwce? Przecież on nie miał żadnego
dostępu do kokpitu ani chyba nawet nie wszczął większej rozróby, poza
tym, że nie dał się załodze związać.

--
Marcin

do góry

W dniu 31.10.2022 o 01:01, Marcin Debowski pisze:

> Mówicie, że wystarczy, że jakiś dupek oznajmi na pokładzie, że ma bombę
> i zaraz będą towarzyszyły 2 msyśliwce?

Na to wychodzi.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 31 Oct 2022 00:01:50 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2022-10-30, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 30.10.2022 o 12:12, Shrek pisze:
>>>> A może mi ktoś wytłumaczyć ten fenomen:
>>>> https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-28/f
ighter-jets-escort-singapore-airlines-flight-after-b
omb-threat
>>>> A Singapore Airlines Ltd. flight en-route from San Francisco was
>>>> escorted by fighter jets after a passenger allegedly claimed there was a
>>>> bomb in his carry-on bag and assaulted the crew, according to the
>>>> police.
>>>> Te dwa F16 to jakby się tą bombą włamał do kabiny, czy żeby rozbić na
>>>> drobniejsze spadające po wybuchu kawałki?
>>> Chyba zawsze wysyła się parę dyżurną do "uncontrolled plane".
>> W Polsce na pewno. Za granicą - któż to wie.
>
> Mówicie, że wystarczy, że jakiś dupek oznajmi na pokładzie, że ma bombę
> i zaraz będą towarzyszyły 2 msyśliwce? Przecież on nie miał żadnego
> dostępu do kokpitu ani chyba nawet nie wszczął większej rozróby, poza
> tym, że nie dał się załodze związać.

Pod grozbą bomby mogl sie jednak dostac do kokpitu, a potem scenariusz
9/11.
Detonacja nad SF tez pewnie nie bylaby zdrowa, ale temu mysliwce nie
zapobiegną..

J.

do góry

On 2022-10-31, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 31 Oct 2022 00:01:50 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-10-30, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 30.10.2022 o 12:12, Shrek pisze:
>>>>> A może mi ktoś wytłumaczyć ten fenomen:
>>>>> https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-28/f
ighter-jets-escort-singapore-airlines-flight-after-b
omb-threat
>>>>> A Singapore Airlines Ltd. flight en-route from San Francisco was
>>>>> escorted by fighter jets after a passenger allegedly claimed there was a
>>>>> bomb in his carry-on bag and assaulted the crew, according to the
>>>>> police.
>>>>> Te dwa F16 to jakby się tą bombą włamał do kabiny, czy żeby rozbić na
>>>>> drobniejsze spadające po wybuchu kawałki?
>>>> Chyba zawsze wysyła się parę dyżurną do "uncontrolled plane".
>>> W Polsce na pewno. Za granicą - któż to wie.
>>
>> Mówicie, że wystarczy, że jakiś dupek oznajmi na pokładzie, że ma bombę
>> i zaraz będą towarzyszyły 2 msyśliwce? Przecież on nie miał żadnego
>> dostępu do kokpitu ani chyba nawet nie wszczął większej rozróby, poza
>> tym, że nie dał się załodze związać.
>
> Pod grozbą bomby mogl sie jednak dostac do kokpitu, a potem scenariusz
> 9/11.

O, to jest jakiś pomysł. Ale jak nie ma bomby to zawsze też może się
dostać pod jej groźbą, więc skoro wystarczającym powodem jest
deklaracja, to może koniecznym byłoby jakieś uprawdopodobnienie? Po co
angażować myśliwce jeśli nawet nie próbuje się dostać.

--
Marcin

do góry

W dniu 31.10.2022 o 10:20, J.F pisze:

> Pod grozbą bomby mogl sie jednak dostac do kokpitu, a potem scenariusz
> 9/11.
> Detonacja nad SF tez pewnie nie bylaby zdrowa, ale temu mysliwce nie
> zapobiegną..

Co to jest SF?

BTW - i jak w końcu - z punktu widzenia prawa można taki samolot
zestrzelić, bo chyba kiedyś pytano TK i zabronił?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Sun, 30 Oct 2022 11:21:50 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 29.10.2022 o 01:14, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 28.10.2022 o 21:05, Kviat pisze:
>>>> Wskażesz, gdzie w prawie jest określeniem momentu rozpoczęcia, czy
>>>> zakończenia katastrofy budowlanej? Ustawa określa to zero -
>>>> jedynkowo. jest, albo nie ma. Nie może się tylko trochę zawalić.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~
> To są twoje słowa.
>
>>> Wskażesz, gdzie w prawie jest określone, że początek katastrofy liczy
>>> się od tej urwanej śruby? Bo ja myślałem, ze to zero-jedynkowo...
>> Wskażesz, gdzie w ustawie jest  w ogóle mowa o początku - końcu katastrofy?
>
> Nie. To ty wskażesz, bo to ty twierdzisz, że odpadnięta śruba, to
> katastrofa budowlana.
>
> Jeszcze raz, powoli, tłumaczę ci, że katastrofa budowlana to fakt, który
> stwierdza się, gdy nastąpiła katastrofa budowlana.

Ciekawa definicja i bardzo pojemna :-)

J.

do góry

On Sun, 30 Oct 2022 10:41:33 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 30.10.2022 o 07:20, Shrek pisze:
>>>> Ktokolwiek zadzwoni ze służb, to lepiej niż zarządca - bo zarządce
>>>> pinb spuści na drzewo:P
>>> Z PINB jest generalnie ten problem, że oni nie mają tam dyżurów
>>> całodobowo, a katastrofy wydarzają się niekoniecznie w godzinach
>>> urzędowania.
>> Z pinbem jest ten sam problem co z policją - każde zgłoszenie to ronota,
>> więc najlepiej klienta zniechęcić.
>
> Co to "ronota"? Ad rem, to po prostu zbyt rzadko są katastrofy, by był
> sens utrzymywania ciągłej gotowości.

Czyli co - Straz Pozarna ?

>>> Natomiast w Polsce problemem jest to, że na szczęście u nas bomby są
>>> sporadycznie, natomiast każdą nawet kretyńską informację traktujemy
>>> "śmiertelnie" poważnie.
>> Tak śmiertelnie poważnie, że "zabombiony" samolot z ludzmi w srodku stał
>> ponad godzinę na płycie, bo zarządzanie kryzysowe bało się schody
>> podstawić, żeby ich ewakuować:P
>
> Wątpię, by zarządzanie kryzysowe decydowało o podstawianiu schodów pod
> samolot.

A kto zadecydowal?
Czy moze raczej - kto w/g powinien zadecydowac, w takiej sytuacji?



J.

do góry

On 2022-10-31, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 31.10.2022 o 10:20, J.F pisze:
>
>> Pod grozbą bomby mogl sie jednak dostac do kokpitu, a potem scenariusz
>> 9/11.
>> Detonacja nad SF tez pewnie nie bylaby zdrowa, ale temu mysliwce nie
>> zapobiegną..
>
> Co to jest SF?

San Francisco pewnie.

> BTW - i jak w końcu - z punktu widzenia prawa można taki samolot
> zestrzelić, bo chyba kiedyś pytano TK i zabronił?

Albo jak było w przypadku chyba Helios airways, który był się
rozszczelnił i w końcu wypaliwił. I niech teraz leci na jakieś Ateny.
Wszyscy już nieżywi czy może część jeszcze nieprzytomna.

W US chyba wolno zestrzelić.

--
Marcin

do góry