Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
news:Titus_Atomicus-636F8D.16465825072005@gigaeth-gw
.news.tpi.pl...

> No wlasnie w ich Kodeksie Drogowym nic takiego nie znalazlem.
Natomiast
> zwyczajowo tak sie postepuje. Ci pytani policjanci naprawde dziwnie
sie
> na mnie patrzyli, jak zrozumieli, ze ja chcialem stac na czerwonym
> swietle na pustej ulicy.

Tego wcale nie musi być w kodeksie drogowym. Wystarczy drobna zmiana w
prawie karnym, załóżmy, ze wykroczenie drogowe jest tylko wówczas, gdy
spowodowało się realne zagrożenie w ruchu drogowym, a skutek będzie
analogiczny. W Anglii panuje prawo precedensowe. Pewnie jakiś sędzia 100
lat temu tak postanowił i tak po prostu jest.

do góry

"Johnson" <j...@n...pl> wrote in message
news:dc3hkd$40o$4@nemesis.news.tpi.pl...
> PAndy napisał(a):
> >
> > Kasacja... IMO konstytucja gwarantuje prawo do obrony - ja wiem ze w tym
> > kraju konstytucja to stek karteluszek nie nadajacy sie nawet do
podtarcia
> > zadka ale walczyc trzeba.
> >
> >
>
> Tylko potwierdzasz że nie wiesz o czym mówisz.

Byc moze, dlatego z niecierpliwoscia poczekam az wprowadzisz mnie w podstawy
tego problemu. Bardzo jestem ciekaw jak sie moge bronic w takiej sytuacji.
Z gory dziekuje. :)

do góry

PAndy napisał(a):
>
>
> Byc moze, dlatego z niecierpliwoscia poczekam az wprowadzisz mnie w podstawy
> tego problemu. Bardzo jestem ciekaw jak sie moge bronic w takiej sytuacji.
> Z gory dziekuje. :)
>

Chcę cię tylko uświadomić że sąd grodzki jest "normalnym" sądem.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

"Johnson" <j...@n...pl> wrote in message
news:dc3iq8$40o$6@nemesis.news.tpi.pl...
> PAndy napisał(a):
> >
> >
> > Byc moze, dlatego z niecierpliwoscia poczekam az wprowadzisz mnie w
podstawy
> > tego problemu. Bardzo jestem ciekaw jak sie moge bronic w takiej
sytuacji.
> > Z gory dziekuje. :)
> >
>
> Chcę cię tylko uświadomić że sąd grodzki jest "normalnym" sądem.

A czy ja mowie ze jest nienormalnym sadem, ja mowie ze w sadzie grodzkim nie
ma co liczyc na bezstronne i obiektywne rozpatrzenie sprawy - doswiadczenia
moich znajomych wskazuja jednoznacznie ze sady te przyklepuja mandat
dokladajac od siebie dodatek za to ze sie czlowiek nie zgodzil z
policjantem - na szczescie dwoch znajomych odwolalo sie od tego wyroku i
sprawa toczyla sie w sadzie wyzszej instancji gdzie wygrali sprawy....
Ale fajnie by bylo gdybys mnie uswiadomil co moge zrobic jesli jest tak jak
to ujales:
"Jeśli zakładasz wyrok nakazowy bez rozprawy to twoje zdanie jest błędne."
po prostu wiem ze i tak sie dzieje w sadach grodzkich... a z Twojej
wypowiedzi wnioskowac moge ze posiadasz wiedze na ten temat. Dlatego jak
mysle nie tylko ja bede zainteresowany.
Jeszcze raz dziekuje

do góry

PAndy napisał(a):

> Ale fajnie by bylo gdybys mnie uswiadomil co moge zrobic jesli jest tak jak
> to ujales:
> "Jeśli zakładasz wyrok nakazowy bez rozprawy to twoje zdanie jest błędne."

To znaczy że od wyroku nakazowego służy sprzeciw do sądu grodzkiego a
nie apelacja do SO.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

"Johnson" <j...@n...pl> wrote in message
news:dc3jes$dsu$1@atlantis.news.tpi.pl...
> PAndy napisał(a):
>
> > Ale fajnie by bylo gdybys mnie uswiadomil co moge zrobic jesli jest tak
jak
> > to ujales:
> > "Jeśli zakładasz wyrok nakazowy bez rozprawy to twoje zdanie jest
błędne."
>
> To znaczy że od wyroku nakazowego służy sprzeciw do sądu grodzkiego a
> nie apelacja do SO.

Dzieki :D

do góry

Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> niebacznie popelnil
news:dc2ua2$d3o$1@korweta.task.gda.pl:

>> Och, widze, ze wierzysz w slepe trzymanie sie przepisow.
> Po to one sa.
Śmiem się nie zgodzić, przepisy/prawo jest po tyo, by się nam
wygodnie i sprawniej żyło.


--
pozdro
poreba

do góry

Użytkownik wrote:

> Policjanci wyskoczyli, zatrzymali. No i (podobno zgodnie z
> taryfikatorem) probowali wreczyc mandat 250zl. Kolega odmowil. Teraz
> bedzie mial podobno sprawe w Sadzie Grodzkim.

Jeśli już koniecznie musiał, to mógł przejechać tym rowerem przez przejście.
Sygnalizatory S-5 (dla pieszych) rowerzystów nie dotyczą. Dostałby najwyżej
mandat za jazdę rowerem po przejściu dla pieszych, ale byłoby znacznie mniej
(zdaje się 50, czy 100 zł). :-)

Trzy lata temu dostałem mandat (200zł) za zawracanie blachosmrodem w
niedozwolonym miejscu. Droga była pusta, a ja nie widziałem znaku nakazu
jazdy prosto lub w prawo, bo był zasłonięty przez kontener. Akurat
wyjeżdżałem z miejsca postojowego i korzystając z tego, że jest pusto,
chciałem wskoczyć na lewy pas i zawrócić.

Jeśli chodzi o światła: niestety - często piesi są dyskryminowani w imię
upłynniania ruchu i nawet jak jest pusto, to piesi mają czerwone. Te
wszystkie genialne przyciski na skrzyżowaniach, to bym w pień wyciął...



--
Pozdro
Tomek
http://szczecin.rowery.org.pl

do góry

SHP wrote:

>
> Jeśli chodzi o światła: niestety - często piesi są dyskryminowani w imię
> upłynniania ruchu i nawet jak jest pusto, to piesi mają czerwone. Te
> wszystkie genialne przyciski na skrzyżowaniach, to bym w pień wyciął...

Dokladnie to samo dotyczy sciezek/przejazdow rowerowych.


Krzysiek Rudnik

do góry

poreba napisał(a):

> Śmiem się nie zgodzić, przepisy/prawo jest po tyo, by się nam
> wygodnie i sprawniej żyło.

Ok... ale lamanie tego prawa w imie wygody, 2m przed policjantami to nie
jest nic madrego.
I co? Moze jeszcze podkrzykujac "HWDP... ole ole ole..."?

do góry