W dniu 2012-10-05 11:51, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 05.10.2012 11:24, yahoo pisze:
>
>> No ale właśnie o to chodzi... Jaki pedofil? W dzisiejszych czasach
>> trzeba by tak nazywać co drugiego 18-latka...
>> Ale prawnie tak to właśnie wygląda - uprawiał seks z osobą małoletnią -
>> poniżej 15 roku życia...
>
> Nie, tak wygląda medialnie, bo większość dziennikarzy to durnie (lub
> cwaniaki piszące dla durni). Prawna definicja pedofilii jest taka sama
> jak medyczna.

A jaka jest prawna, a jaka medyczna definicja zboczenia polegającego na
pociągu do osobników tej samej płci? A do zwierząt? A do zwłok?




--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel.

do góry

W dniu 2012-10-05 12:01, jacki pisze:
> W dniu 2012-10-05 09:47, W odpowiedzi na Twój (yahoo) list-piszę Ci:
>> Ależ mną wstrząsnęło...
> <ciach>
> Ale potrafisz odróżnić seks z 14-latką od pedofilii? To wcale nie musi
> być tożsame, gdyż pedofilia to pociąg seksualny do osoby, która nie ma
> rozwiniętych trzeciorzędnych cech płciowych - czytaj, jeszcze nie
> przeszła okresu dojrzewania. 14-latka może mieć już je rozwinięte
> (chociaż oczywiście nie musi) A za wikipedią:

Dodajmy, ze to w dużym stopniu kwestia kulturowa i rasowa. Poczytajcie
sobie ile lat miała Jadwiga, żona Władysława Jagiełły gdy wychodziła za
mąż i próbowała rodzić pierwsze swoje dzieci. W jakim wieku wychodzą za
mąż i rodzą dzieci Cyganki (ups - teraz się mówi "Romki"), a w jakim
Hinduski (jak się teraz mówi?). I jakoś nikomu nie dzieje się krzywda.


--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel.

do góry

On 2012-10-05 10:59:57 +0000, yahoo <n...@y...jp> said:

> jaką łatkę dostaje człowiek, który siedział w kiciu za seks z nieletnią?

Dymacz osobnika płci żeńskiej, który to sobnik popełnił czyn zabroniony
pod groźbą kary mając mniej niż 17 lat?



--
Bydlę

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:506e9e94$1@news.home.net.pl...
>W dniu 05.10.2012 09:47, yahoo pisze:
>
>> swojego dziecka. Nikt nikogo za tę sytuację nie winił, nikt nikogo do
>> sądu nie pozwał. Ale... chłopak miał skończone 18 lat a dziewczyna - 14.
>> A więc pedofil ścigany z urzędu. Do tego dochodzi fakt, że był już
>
> Ja bym chciał, żeby ścigane z urzędu było używanie słów przez osoby
> nieświadome ich znaczenia. Jaki pedofil?!??!

Żaden pedofil. Dziennikarze używają tego słowa bez sprawdzenia, co ono
oznacza. Ani 14-to latka nie jest dzieckiem, ani współżyjący z nią 18-to
latek pedofilem. Przepis chroni osoby w wieku poniżej 15 lat przed
wszelkimi aktami seksualnymi uznajac, ze po prostu nie posiadają one
wystarczajacego rozeznania, by samodzielnie wybrać, co dla nich dobre.
Mozna oczywiście dyskutować,c zemu akurat 15 lat. W wypadku kobiet, to w
tym wieku różnie bywa. Nie ejdna 14-to latka bywa bardziej w tych sprawach
obeznana, niż 16-to latka. Różnie sie dziewczyny rozwijają. Miałem kiedyś
okazję być na komersie w jeszcze istniejacej wóczas ósmej klasie. Cześć
dziewcząt było ewidentnymi dziećmi. Kilka było takich, zę jak sie ubrały
wyjściowo, to niejeden z nas by sie obejrzał za nimi na ulicy i nawet by mu
do głowy nie przyszło, ze są nieletnie. A chłocy stali pod ścianami i
cieszyła ich jeszcze gra w kabzle.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Nie ejdna 14-to latka bywa bardziej w tych sprawach obeznana, niż 16-to
> latka.

czyli wiekoszsc 14 latek dwa lata temu przeszlo potezne uwstecznienie
przez ostatnie dwa lata.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:k4np15$4rv$1@dont-email.me...
> Robert Tomasik wrote:
>> Nie ejdna 14-to latka bywa bardziej w tych sprawach obeznana, niż 16-to
>> latka.
>
> czyli wiekoszsc 14 latek dwa lata temu przeszlo potezne uwstecznienie
> przez ostatnie dwa lata.


"Nie jedna" - to nie większość.

do góry

On 2012-10-05 23:51:58 +0000, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> said:

> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:k4np15$4rv$1@dont-email.me...
>> Robert Tomasik wrote:
>>> Nie ejdna 14-to latka bywa bardziej w tych sprawach obeznana, niż 16-to
>>> latka.
>>
>> czyli wiekoszsc 14 latek dwa lata temu przeszlo potezne uwstecznienie
>> przez ostatnie dwa lata.
>
>
> "Nie jedna" - to nie większość.

Nie jedna, to dwie. Albo osiem. Lub 14 873.
Ale nie oznacza to niejednej.
;>


--
Bydlę

do góry

On 2012-10-05 20:39:35 +0000, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> said:

> nawet by mu do głowy nie przyszło, ze są nieletnie.

Szkoła wiezięnna?
;>>>


--
Bydlę

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> Prawna definicja pedofilii jest taka sama jak medyczna.

Prawnej w ogóle nie ma, Andrzejku.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 05.10.2012 14:03, SQLwiel pisze:

>> Nie, tak wygląda medialnie, bo większość dziennikarzy to durnie (lub
>> cwaniaki piszące dla durni). Prawna definicja pedofilii jest taka sama
>> jak medyczna.
>
> A jaka jest prawna, a jaka medyczna definicja zboczenia polegającego na
> pociągu do osobników tej samej płci? A do zwierząt? A do zwłok?

Analogicznie.

Tak samo w przypadku zawału serca i innych przypadków nieobjętych jakąś
szczególną wydumaną (oderwaną od rzeczywistości) definicją prawną (jak
np. "pojazd silnikowy") obowiązuje definicja fachowa.

do góry