Witam,

Sąd grodzki uznał pewną osobę winną przywłaszczenia mojego mienia. Dostałem wyrok:
http://imageshack.us/a/img651/888/wyroksdugrodzkiego
.png

Jak mając ten wyrok odzyskać wspomniane 130 zł?

do góry

On Wed, 3 Oct 2012 12:50:08 -0700 (PDT), Jakub Anderwald wrote:


> Sąd grodzki

Khem?

> uznał pewną osobę winną przywłaszczenia mojego mienia.
> Dostałem wyrok: http://imageshack.us/a/img651/888/wyroksdugrodzkiego
.png

No właśnie, Sąd Rejonowy, i masz teraz wyrok, że lokal jest warty 130,00 zł

> Jak mając ten wyrok odzyskać wspomniane 130 zł?

Sprzedać lokal za 260... I dlaczego nie chcesz kluczy?

do góry

On Wednesday, October 3, 2012 9:59:08 PM UTC+2, liquidmolly wrote:
> No właśnie, Sąd Rejonowy, i masz teraz wyrok, że lokal jest warty 130,00 zł

Racja - Rejonowy. Jednak za agenta nieruchomosci go nie wezme, nie ufam jego wycenie
:)

> Sprzedać lokal za 260... I dlaczego nie chcesz kluczy?

Bo zmienilem zamki, z czysto praktycznego wzgledu, ze jak ktos mi cos ukradl i ma
klucze do mieszkania, to ja nie chce zeby nadal mial wstep do tego mieszkania :)

do góry

Jakub Anderwald wrote:
> Witam,
>
> Sąd grodzki uznał pewną osobę winną przywłaszczenia mojego mienia. Dostałem wyrok:
http://imageshack.us/a/img651/888/wyroksdugrodzkiego
.png
>
> Jak mając ten wyrok odzyskać wspomniane 130 zł?
>

a nie dostales kluczy?

do góry

W dniu 2012-10-03 21:50, Jakub Anderwald pisze:
> Witam,
>
> Sąd grodzki uznał pewną osobę winną przywłaszczenia mojego mienia. Dostałem wyrok:
http://imageshack.us/a/img651/888/wyroksdugrodzkiego
.png
>
> Jak mając ten wyrok odzyskać wspomniane 130 zł?
>
Odpuść sobie, chyba, że masz nadmiar czasu, pieniędzy i zdrowia

--
sjs

do góry

On Wed, 3 Oct 2012, witek wrote:

> Jakub Anderwald wrote:
>> Witam,
>>
>> Sąd grodzki uznał pewną osobę winną przywłaszczenia mojego mienia. Dostałem
>> wyrok: http://imageshack.us/a/img651/888/wyroksdugrodzkiego
.png
>>
>> Jak mając ten wyrok odzyskać wspomniane 130 zł?
>
> a nie dostales kluczy?

Celne pytanie.
Chyba brakuje obwinienia o art.129.1.3 KW lub art.124.1, aby z automatu
wynikała "bezużyteczność" kluczy.
Dobrze mi wychodzi?
Skoro kwestia odszkodowania nie była dołączona do sprawy o wykroczenie,
wychodzi że potrzebny byłby osobny proces cywilny.
A tam obwiniona podniesie, że poszkodowany wcale nie doświadczył
szkody z "uczynienia bezużytecznym" bo by o to ją obwinił.

Dobrze mi wychodzi?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Wed, 3 Oct 2012, witek wrote:
>
>> Jakub Anderwald wrote:
>>> Witam,
>>>
>>> Sąd grodzki uznał pewną osobę winną przywłaszczenia mojego mienia.
>>> Dostałem wyrok: http://imageshack.us/a/img651/888/wyroksdugrodzkiego
.png
>>>
>>> Jak mając ten wyrok odzyskać wspomniane 130 zł?
>>
>> a nie dostales kluczy?
>
> Celne pytanie.
> Chyba brakuje obwinienia o art.129.1.3 KW lub art.124.1, aby z automatu
> wynikała "bezużyteczność" kluczy.
> Dobrze mi wychodzi?

wlasnie o to mi chodzilo.
Brakuje mi wykazania, ze zwrot przywlaszczonego mienia nie jest
wystarczający.


> Skoro kwestia odszkodowania nie była dołączona do sprawy o wykroczenie,
> wychodzi że potrzebny byłby osobny proces cywilny.

I tak byłby potrzebny, ale wowczas moznaby sie podeprzec wykroczeniem i
by sie sprawe cywilna załatwiło z marszu.
Ale jak sie skopało wykroczenie, to teraz trzeba orać od początku.


> A tam obwiniona podniesie, że poszkodowany wcale nie doświadczył
> szkody z "uczynienia bezużytecznym" bo by o to ją obwinił.
>
A niekoniecznie.
Przeciez skazanie wcale nie jest konieczne, zeby pojsc do cywilnego.
To pomaga ale nie jest warunkiem koniecznym
Po prostu teraz bedzie musiał jeszcze raz udowadniac swoje od poczatku.
Co akurat nie wydaje sie trudne, bo to chyba oczywiste, ze zwrot kluczy
nie załatwia sprawy.
Tyle, zeby znowu tego nie skopać, zeby sedzia nie orzekł, ze
przywłaszczone mienie zostało zwrócone co konczy sprawe.

do góry

On Thu, 4 Oct 2012, witek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> Skoro kwestia odszkodowania nie była dołączona do sprawy o wykroczenie,
>> wychodzi że potrzebny byłby osobny proces cywilny.
>
> I tak byłby potrzebny,

Zaraz, o słowo "adhezyjny" już nic nie znaczy?

Z opisów mi wynika, że byłyby możliwe dwie drogi:
- wniosek adhezyjny (sprawa cywilna) przy okazji postępowania o wykroczenie
- wniosek o naprawienie szkody (ograniczony z definicji do wysokości
wykazanej szkody materialnej, co w omawianym przypadku wyczerpuje sprawę)

Jedno i drugie "przy okazji" (sprawy o wykroczenie), ten drugi
w razie wyroku z zawieszeniem może być "sprzężony" z warunkami
zawieszenia (co działa lepiej niż komornik).

Mylę się?

>> A tam obwiniona podniesie, że poszkodowany wcale nie doświadczył
>> szkody z "uczynienia bezużytecznym" bo by o to ją obwinił.
>>
> A niekoniecznie.
> Przeciez skazanie wcale nie jest konieczne, zeby pojsc do cywilnego.

Nie jest, to prawda.

> Po prostu teraz bedzie musiał jeszcze raz udowadniac swoje od poczatku.
> Co akurat nie wydaje sie trudne, bo to chyba oczywiste, ze zwrot kluczy nie
> załatwia sprawy.

Ale pytania dlaczego wobec tego oskarżenie było o rzecz znacznie
mniej ważną jest nie do uniknięcia, IMVHO :)
W końcu po coś przepis (o karalności posiadania kluczy bez uprawnienia)
napisali.

> Tyle, zeby znowu tego nie skopać, zeby sedzia nie orzekł, ze przywłaszczone
> mienie zostało zwrócone co konczy sprawe.

No tak. Całkiem jak z "kradzieżą" przy procesie o prawa autorskie.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 4 Oct 2012, witek wrote:
>
>> Gotfryd Smolik news wrote:
>>> Skoro kwestia odszkodowania nie była dołączona do sprawy o
>>> wykroczenie,
>>> wychodzi że potrzebny byłby osobny proces cywilny.
>>
>> I tak byłby potrzebny,
>
> Zaraz, o słowo "adhezyjny" już nic nie znaczy?

ale teraz juz jest po rybkach. Dlatego o nim nie pisalem.
Odnioslem sie w kontekscie dopisanych przez ciebie paragrafow.


>
> Ale pytania dlaczego wobec tego oskarżenie było o rzecz znacznie
> mniej ważną jest nie do uniknięcia, IMVHO :)


O odpowiedz brzmi, ze jest to bez znaczenia dla sprawy bo wcale nie
musial tego uwzgledniac zeby wystapic na droge cywilna.

Bez sprawy o wykroczenie w ogole, mogloby pasc pytanie dlaczego nie
zglosil tego na policje.
I w jednym i drugim przypadku: bo mu sie nie chcialo. Jego prawo.

do góry

SJS wrote:
> W dniu 2012-10-03 21:50, Jakub Anderwald pisze:
>> Witam,
>>
>> Sąd grodzki uznał pewną osobę winną przywłaszczenia mojego mienia.
>> Dostałem wyrok:
>> http://imageshack.us/a/img651/888/wyroksdugrodzkiego
.png Jak mając ten
>> wyrok odzyskać wspomniane 130 zł?
>>
> Odpuść sobie, chyba, że masz nadmiar czasu, pieniędzy i zdrowia

chyba ma skoro sie sądził o klucze za 130 zeta ;-)

do góry