Użytkownik "SzalonyKapelusznik" <s...@g...com> napisał
> dopoki zlodziej nie wsiadzie i nie bedzie
>chcial odjechac mozna go co najwyzej prosic o opuszczenie posiadlosci.

Wtedy można też stosować obronę konieczną, ale tylko adekwatną, na pewno nie
można strzelać. Ale ogólnie można się bronić, zanim odjedzie.

do góry

Użytkownik "Gan" <s...@o...pl> napisał
>> Zaraz zaraz. Powiesz prokuratorowi, że nie ma stosować przepisów z kk
>> tylko z kc czy czegoś nie rozumiem?
> OK już zrozumiałem;) chodzi o art.343kc, który jest kontratypem.

To właśnie tak, pytanie czy można kontratyp z prawa cywilnego stosowac do
postępowania karnego...? Podobno tak kiedyś faceta uniewiniono, ale czy
faktycznie tak można w zgodzie z doktryną...?

do góry

> To właśnie tak, pytanie czy można kontratyp z prawa cywilnego stosowac do
> postępowania karnego...? Podobno tak kiedyś faceta uniewiniono, ale czy
> faktycznie tak można w zgodzie z doktryną...?

Najwidoczniej tak - ani w orzeczeniach sądów ani w podręczniku A.Marka do
prawa karnego nie widzę takich wątpliwości.
Chociaż jak widać we wcześniejszym poście ja też się nad tym zastanawiałem -
no ale skoro ustawa na coś zezwala to wyłacza bezprawnośc takiego
postepowania.
Za to co do pytania - w komentarzach zwraca się uwagę na adekwatność
podejmowanych działań przy samopomocy.
Pozdrawiam
G.

do góry

Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:97b382d4-7266-4e2e-aed8-fede611f53ca@j78g2000hs
d.googlegroups.com...

>> Co prawda faktyczcznie prawo cywilne przewiduje prawo do obrony
>> koniecznej,
>> ale nie normuje jej zasad.
> Normuje, w art. 423. Inna sprawa, że tam chodzi o warunki, w których
> obrona konieczna wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą.

Art. 423 normuje prawo do obrony koniecznej - o czym pisałem - ale nie
normuje zasad jej użycia.

do góry

On 10 Sty, 18:55, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> Art. 423 normuje prawo do obrony koniecznej - o czym pisałem - ale nie
> normuje zasad jej użycia.

Czemu tak uważasz?

KC:
Art. 423. Kto działa w obronie koniecznej, odpierając bezpośredni i
bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro własne lub innej osoby, ten nie
jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną napastnikowi.

KK:
Art. 25. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej
odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione
prawem.

Jak na mój gust, KC określa zasady użycia obrony koniecznej równie
szczegółowo jak KK :-)

do góry

Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:a66af86c-31f0-4ad7-a8c2-8b276b6af8a8@m34g2000hs
f.googlegroups.com...
On 10 Sty, 18:55, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

>> Art. 423 normuje prawo do obrony koniecznej - o czym pisałem - ale nie
>> normuje zasad jej użycia.
> Czemu tak uważasz?

Uważam tak, ponieważ Ty nie przeczytałeś kolejnych paragrafów z zacytowane
przez siebie artykułu kodeksu karnego. A tam właśnie unormowano
interesujące nas zagadnienie.

do góry

On Jan 11, 7:26 pm, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> >> Art. 423 normuje prawo do obrony koniecznej - o czym pisałem - ale nie
> >> normuje zasad jej użycia.
> > Czemu tak uważasz?
>
> Uważam tak, ponieważ Ty nie przeczytałeś kolejnych paragrafów z zacytowane
> przez siebie artykułu kodeksu karnego. A tam właśnie unormowano
> interesujące nas zagadnienie.

Przeczytałem, obawiam się jednak, że zapomniałeś, jakie zagadnienie
nas interesuje. Napisałeś:

"Co prawda faktyczcznie prawo cywilne przewiduje prawo do obrony
koniecznej,
ale nie normuje jej zasad. Trzeba się w tej materii posiłkować
kodeksem
karnym, a ten z kolei obwarowuje tę obronę współmiernością do
niebezpieczeństwa zamachu. Wykazanie, ze postrzelenie człowieka było
współmierne do utraty radia z samochodu może być mimo wszystko
trudne."

"Współmierność" wynika z tego, że obrona ma być "konieczna", a to
akurat, siłą rzeczy, zostało uwzględnione w KC :-)

do góry

earl <e...@p...fm> napisał(a):

> obrona konieczna to jest jak ciebie atakuje, a nie samoch=F3d chocia=BF
> dla faceta to rzecz bezcenna

Że co? A treść art. 25 kk znamy? :)
A konieczność zastosowania takiego środka jak strzał z broni do odparcia
zamachu i dysproporcja dóbr to już inna kwestie.

pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry