moris123 napisał(a):

>>
>
> Trochę się stosuje, a trochę nie stosuje. A jakich się nie
> stosuje ? A co lub kto decyduje, że czegoś z kp się nie stosuje ?

Art. 5 kp.


> Co prawda jest art 83. usp, który stanowi, że czas pracy sędziego jest
> określony wymiarem jego zadań. Ale czy to oznacza, że nie stosuje się w
> ogóle norm czasu pracy stanowionych w kp.

To właśnie to oznacza. Sędzia to "niewolnik", ile mu dadzą tyle ma zrobić.

> Więc jak się oblicza połowę wymiaru czasu pracy z art. 62 usp ?

Nie powiem ;)


> W komentarzu do usp T. ERECIŃSKI , J. GUDOWSKI , J. IWULSKI jest takie
> stwierdzenie "zadania w tym systemie organizacji czasu pracy powinny być
> ustalone w taki sposób, aby sędziowie mogli je wykonać w ramach norm
> czasu pracy określonych w art. 129 k.p., czyli w ciągu 8 godzin na dobę
> i przeciętnie 40 godzin w pięciodniowym tygodniu pracy, w przyjętym
> okresie rozliczeniowym nie przekraczającym 3 miesięcy (...) Ustalenie
> zadań na poziomie wyższym niż wynikający z rozmiaru zatrudnienia stanowi
> naruszenie przepisów o czasie pracy . "

Oczywiście ;)


> Przy zadaniowym systemie organizacji czasu pracy nie stosuje się
> przepisów o prawie pracownika do odrębnego wynagrodzenia z tytułu pracy
> ponad normę czasu pracy, lecz stosuję się art. 151 (5) kp, a tam jest,
> że czasu dyżuru nie wlicza się do czasu pracy, jeżeli podczas dyżuru
> pracownik nie wykonywał pracy. Czas pełnienia dyżuru nie może naruszać
> prawa pracownika do odpoczynku. Za czas dyżuru, z wyjątkiem dyżuru
> pełnionego w domu, pracownikowi przysługuje czas wolny od pracy w
> wymiarze odpowiadającym długości dyżuru.
> Czy wymiar zadań sędziego wyłącza jego prawo do odpoczynku ?
>

Jak mówiłem "niewolnik" ;)


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Johnson napisał(a):

>
> Jak mówiłem "niewolnik" ;)
>

Chyba, ze tak. ;-)

Pzdr.

do góry