>
> uzasadnione w przypadku podejrzen to NIE(!) zeznanie menela a dowody, a
utaj nie

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cousea$hqd$1@inews.gazeta.pl...

> alez to nawet wynika z wypowiedzi komendanta z jakiejs tam jednostki.
> Bylo w pod napieciem, dotyczylo matactwa w sledztwie o morderstwo
> brata osoby ktora w programie wystepowala.

No i widać, że dla ciebie to jest podstawa prawna;))))))))))))))))))))))))
Poniżej pewnego pozomu dyskusji jest mi wstyd schodzić.
EOT

do góry

> > alez to nawet wynika z wypowiedzi komendanta z jakiejs tam jednostki.
> > Bylo w pod napieciem, dotyczylo matactwa w sledztwie o morderstwo
> > brata osoby ktora w programie wystepowala.
>
> No i widać, że dla ciebie to jest podstawa
prawna;))))))))))))))))))))))))

wypowiedz komendanta przezd kilkoma milionami widzow do ktorych naleza tez
jego
przelozeni? Jak najbardziej tak. Zreszta w tym zakresie akurat wiem jakie
ja mam prawa,
propsilem Cie prostaku abys podal podstawe prawna do tego co twierdzisz,
Ty jednak nie potrafisz,
piszesz albo Troll albo:

> Poniżej pewnego pozomu dyskusji jest mi wstyd schodzić.
> EOT
>

jestes gorzej niz zalosny.

P.

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cp1m9g$i4d$1@inews.gazeta.pl...

> jestes gorzej niz zalosny.

Idź naskarz mamie;))))
Jakoś "twojej" podstawy prawnej o którą prosiłem nie mogę się doczekać.
To ty przygłupie wyskoczyłeś z "obowiązkiem przesłuchania na komendzie" i "
obowiązkiem wezwania poprzez pocztę" , więc jeśli masz gębę zamiast dupy to
podeprzyj to przepisem prawa.
I nie wołaj innych o podstwy prawne nieuku bo tu głupszych od ciebie,
niestety nie ma.

Leszek

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:cp1sc2$i2h$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał w
wiadomości
> news:cp1m9g$i4d$1@inews.gazeta.pl...
>
> > jestes gorzej niz zalosny.
>
> Idź naskarz mamie;))))
> Jakoś "twojej" podstawy prawnej o którą prosiłem nie mogę się doczekać.
> To ty przygłupie wyskoczyłeś z "obowiązkiem przesłuchania na komendzie" i
"
> obowiązkiem wezwania poprzez pocztę" , więc jeśli masz gębę zamiast dupy
to
> podeprzyj to przepisem prawa.
> I nie wołaj innych o podstwy prawne nieuku bo tu głupszych od ciebie,
> niestety nie ma.

Panie Leszek
To co pan o nim napisal jest bardzo obrazliwe. Po pierwsze nie jest on
przyglupem, ale inteligentnym i mlodym czlowiekiem, jak sie domyslam z jego
wypowiedzi. Pan za to wyzywa równo i pomawia. Poza tym on wcale nie jest
glupi jak pan nieslusznie imputuje. Ja rozmawialem o tym z policjantami -
moimi studentami. Powiedzieli to samo co Pan Przemek, że jeżeli nie ma w
mieszkaniu bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia nie mogą wejść bez
konkretnych dowodów, bez nakazu tak sobie na podstawie pomówień. Jeżeli
mieszkańcy lokalu nie chcą z nimi rozmawiać muszą pozostawić wezwanie na
komendę w celu wyjaśnienia sprawy.

A pan jakie podstawy prawne znalazł do wywalania komuś drzwi i wchodzenia na
siłe do mieszkania na podstawie pomówień sąsiada ZOMOwca lub ORMOwca?

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

> Idź naskarz mamie;))))
> Jakoś "twojej" podstawy prawnej o którą prosiłem nie mogę się doczekać.
> To ty przygłupie wyskoczyłeś z "obowiązkiem przesłuchania na komendzie"
i "
> obowiązkiem wezwania poprzez pocztę" , więc jeśli masz gębę zamiast dupy
to
> podeprzyj to przepisem prawa.

procedura wymaga przeslania poczta, jezeli sie unika przesluchania wowczas
policja
moze doprowadzic delikwenta sila. (ew. grzywne dac) Podobnie jak wezwanie
do sadu.


> I nie wołaj innych o podstwy prawne nieuku bo tu głupszych od ciebie,
> niestety nie ma.


Prosze podac artykul ktory nakazuje mi odpowiadac na inne pytania niz
podac Dane osobowe
i adres zamieszkania policjantowi ktory o to zapyta.

i druga rzecz, juz kiedys proponowalem, jezeli chcialby mnie Pan obrazic,
prosze poprzedzic
to imieniem i nazwiskiem (pelnym).

P.

do góry

Użytkownik "Grzegorz Kruk, Ph.D." <g...@t...pl> napisał w wiadomości
news:cp1u8s$k7f$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Powiedzieli to samo co Pan Przemek, że jeżeli nie ma w
> mieszkaniu bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia nie mogą wejść bez
> konkretnych dowodów, bez nakazu tak sobie na podstawie pomówień. Jeżeli
> mieszkańcy lokalu nie chcą z nimi rozmawiać muszą pozostawić wezwanie na
> komendę w celu wyjaśnienia sprawy.
> A pan jakie podstawy prawne znalazł do wywalania komuś drzwi i wchodzenia
> na
> siłe do mieszkania na podstawie pomówień sąsiada ZOMOwca lub ORMOwca?

Ty przygłupie nawet nie wiesz o czym mówimy. Jak typowy zakompleksiony i
sfrustrowany dupek nie potrafisz skoncentrować się i przeczytać posty na
które odpowiadasz (typowy popapraniec psychiczny).
Twój protegowany gówniarz twierdził, że policja ma obowiązek przesłuchiwania
na komendzie (dw domyśle -nigdzie indziej) i obowiązek wzywania via poczta
(w doyśle -zakaz wzywania telefonicznego).
Oba obowiązki są urojeniami. Brak przepisów które by tak mówiły.
Teraz w łepetynie się rozjaśniło?
Zmień osobowość lub grupę (na taką na której temat umiałbyś coś powiedzieć,
zyli np. pl.soc.urojenia;)


Leszek

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cp211s$dm8$1@inews.gazeta.pl...

> procedura wymaga przeslania poczta, jezeli sie unika przesluchania wowczas
> policja
> moze doprowadzic delikwenta sila.



Czytaj chłopcze dalej. Prosiłem o podstawę prawną twojego "obowiązku"
wzywania na piśmie via poczta. Ja wiem o wezwaniach telefoncznych zgodnych z
prawem.
A więc nadal peplesz jak baba w maglu.A prosiłem o podstawy.

Leszek

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cp211s$dm8$1@inews.gazeta.pl...

> Prosze podac artykul ktory nakazuje mi odpowiadac na inne pytania niz
> podac Dane osobowe
> i adres zamieszkania policjantowi ktory o to zapyta.

Nie mąć.
Najpierw podaj podstawy prawne swoich rewelacji-o obowiązku przesłuchiwania
w komendzie ( a nie np. w radiowozie lub ławce w parku) i obowiązku wzywania
via poczta (czyt. zakaz wzywania ustnego lub telefonicznego).
Jeśli ich nie ma (czyt. zrobiłeś kolejny raz z gęby dupę) to chociaż miej
odwagę się przyznać do tego, że palnąłeś bez zastanowienia.

Leszek

do góry

Użytkownik "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości news:cp1fi9$eva$1@inews.gazeta.pl...

> a gdzie jest napisane ze mozna wsedzie


Nie ma okreslenia WSZEDZIE.
Natomiast, ze napisane ze mozna w miejscu pobuty swiadka.

> bez wezwania

A gdzie ja napisalem,. ze bez wezwania.?

>i ja mam odpowiadac
> na te poytania????????

Jako swiadek masz obowiazek stawic sie na wezwanie. i zlozyc zeznania.

> Prosze konkretny art.!

prosze
Art. 177. § 1.

> Tozsamosc osoby z siekera znali wiec nie wiedze podstaw do rozmow a tym
> bardziej wpuszczenia ich do mieszkania.


To byl przyklad nie majacy zwiazku ze sprawa.
Przyklad iz sa sutuacje iz musisz rozmawiaxc z policja.
Zreszta kpa okresia to wyraznie.

pozdr
bogen

do góry