-
Data: 2009-06-19 17:57:56
Temat: nietypowe (?) zwolnienie pracownika z art. 52 par. 1 pkt. 1
Od: "R.Madejski" <r...@a...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Jestem w nietypowej sytuacji: kilka tygodni temu rozwiązałem umowę o
pracę z miesięcznym okresem wypowiedzenia. Dziś, na tydzień przed moim
ostatnim pojawieniem się w pracy, odmówiłem wykonania polecanie
służbowego (z powodów osobistych). Natychmiast pojawił się dyrektor i
wręczył mi rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Uzasadnienie:
art. 52 par. 1 pkt. 1. W nerwowej atmosferze podpisałem. Jestem osobą
młodą, studiującą, z niewielkim stażem, nie zdawałem sobie sprawy co to
znaczy.
Art. 52.
§ 1. Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy
pracownika w razie:
1) ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków
pracowniczych
Dowiedziałem się po fakcie. Na wypowiedzeniu widnieje, iż mam 14 dni na
odwołanie do Sądu Pracy. Mam kilka pytań:
a) czy pracodawca może zwolnić pracownika w ten sposób jeśli pracownik
już jest na okresie wypowiedzenia?
b) czy jest prawnie wiążące zaakceptowane wcześniej moje wypowiedzenie z
miesięcznym okresem wypowiedzenia?
c) czy pracodawca powinien zapoznać mnie z treścią art. 52, par. 1, pkt.
1 przed wręczeniem mi do podpisania rozwiązania umowy o pracę bez okresu
wypowiedzenia?
d) do kiedy powinienem otrzymać świadectwo pracy w takim trybie
rozwiązania umowy o pracę?
Proszę o pomoc i przemyślenia w tej sprawie. Co można zrobić? Nie chcę
spartaczyć sobie życiorysu w ten sposób. Czy w dzisiejszych czasach
zwolnienie w tym trybie to chleb powszedni czy ostateczność?
Rafał
Następne wpisy z tego wątku
- 19.06.09 18:04 Leszek
- 19.06.09 18:20 *piotr'ek*
- 19.06.09 18:19 Icek
- 19.06.09 18:39 witek
- 19.06.09 20:58 Olgierd
- 20.06.09 10:01 Andrzej Lawa
- 20.06.09 13:29 Olgierd
- 20.06.09 16:19 GAL
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki