> Najbardziej zastanawia mnie ten fragment:
> "(...)znalazł juz mp3, trochę anime i np. office'a. Stwierdzono więc,
> że wszystkie komputery w pokoju muszą być zabezpieczone."
> Z relacji wynika, że poza komputerem pirata, zabrano należące do
> teoretycznie niewinnych współlokatorów. Czy to jest zgodne z prawem?
>
> Strzelam, że to może być kwestia tego co jest napisane w nakazie i
> jeśli jest w nim napisane, że wszystko mają zabrać to pewnie zabierają
> wszystko. Z drugiej strony czy wystawienie takiego nakazu nie jest
> jakimś nadużyciem? Bo przesłanek, że "niewinni" współlokatorzy mają
> coś na sumieniu _chyba_ nie było...

Mnie najbardziej zastanawia jak to się ma do zapewnień grupowych prawników, że
za POSIADANIE np. mp3 nie można być pociagniętym do odpowiedzialności, karalne
jest jedynie ROZPOWSZECHNIANIE. Tu o rozpowszechnianiu nic nie było-gliniarz
znalazł pliki i skonfiskował komputer. Ciekawe czy odtwarzacze mp3 też
konfiskują :)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

In article <6...@n...onet.pl>,
p...@p...onet.pl says...>
> > Najbardziej zastanawia mnie ten fragment:
> > "(...)znalazl juz mp3, troche anime i np. office'a. Stwierdzono wiec,
> > ze wszystkie komputery w pokoju musza byc zabezpieczone."
> > Z relacji wynika, ze poza komputerem pirata, zabrano nalezace do
> > teoretycznie niewinnych wspóllokatorów. Czy to jest zgodne z prawem?
> >
> > Strzelam, ze to moze byc kwestia tego co jest napisane w nakazie i
> > jesli jest w nim napisane, ze wszystko maja zabrac to pewnie zabieraja
> > wszystko. Z drugiej strony czy wystawienie takiego nakazu nie jest
> > jakims naduzyciem? Bo przeslanek, ze "niewinni" wspóllokatorzy maja
> > cos na sumieniu _chyba_ nie bylo...
>
> Mnie najbardziej zastanawia jak to sie ma do zapewnien grupowych prawników, ze
> za POSIADANIE np. mp3 nie mozna byc pociagnietym do odpowiedzialnosci, karalne
> jest jedynie ROZPOWSZECHNIANIE. Tu o rozpowszechnianiu nic nie bylo-gliniarz
> znalazl pliki i skonfiskowal komputer. Ciekawe czy odtwarzacze mp3 tez
> konfiskuja :)

Nic nie skonfiskowal tylko zatrzymal rzecz. Teoretycznie powinni dostac
te komputery z powrotem, praktycznie raczej nie.

do góry

Piotrek pisze:
> Mnie najbardziej zastanawia jak to się ma do zapewnień grupowych prawników, że
> za POSIADANIE np. mp3 nie można być pociagniętym do odpowiedzialności, karalne
> jest jedynie ROZPOWSZECHNIANIE. Tu o rozpowszechnianiu nic nie było-gliniarz
> znalazł pliki i skonfiskował komputer. Ciekawe czy odtwarzacze mp3 też
> konfiskują :)

A kto mówi o konfiskacie? Rzeczy zostały zabezpieczone jako dowody w
sprawie, oficjalnie zostaną poddane badaniu przez biegłego na okoliczność.
W praktyce trafią do domów policjantów. Oczywiście bez dysków.

pozdrawiam
Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik "bodzio" <g...@m...com> napisał w wiadomości
news:b1ef5a0e-834b-4bc0-ab18-b5a49d692562@t11g2000vb
c.googlegroups.com...
Ostanio w Gdańsku policja znów przyszła do akademików po komputery
studentów - piratów. Tutaj relacja jednego z nich: http://wklejaj.pl/yvfzx

.>Najbardziej zastanawia mnie ten fragment:
>"(...)znalazł juz mp3, trochę anime i np. office'a. Stwierdzono więc,
>że wszystkie komputery w pokoju muszą być zabezpieczone."
>Z relacji wynika, że poza komputerem pirata, zabrano należące do
>teoretycznie niewinnych współlokatorów. Czy to jest zgodne z prawem?

To kolejny przyklad ,że policja nie zajmuje się tym czym powinna.

jhr

do góry

j...@g...pl pisze:
> To kolejny przyklad ,że policja nie zajmuje się tym czym powinna.

Zastanawia mnie też czy to czasem nie jest teren należący do uczelni,
a jeśli tak to jakim prawem na niego weszli.
Mieli zgodę rektora?

Arek

--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Arek napisal:
> Zastanawia mnie też czy to czasem nie jest teren należący do uczelni,
> a jeśli tak to jakim prawem na niego weszli.
> Mieli zgodę rektora?

Najpewniej tak. Od dawno sa regula umowy ramowe uczelni
z policja dotyczace interwencji. W niektorych przypadkach
wystarczy powiadomienie ex post. Pamietaj, ze zasadniczo
immunitet dotyczy pogladow politycznych, a nie zwyklej
dilerki narkotykami czy piratami :)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P wrote:

Pamietaj, ze zasadniczo
> immunitet dotyczy pogladow politycznych, a nie zwyklej
> dilerki narkotykami czy piratami :)

Jako osoba, która cokowliek jeszcze pamięta z roku 1981, NZS i powstania
tego zapisu, mogę Ci tylko powiedzieć, że SB też mówiło, że niewinni nie
mają się czego obawiać.

M.

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisal:
> Jako osoba, która cokowliek jeszcze pamięta z roku 1981, NZS i powstania
> tego zapisu, mogę Ci tylko powiedzieć, że SB też mówiło, że niewinni nie
> mają się czego obawiać.

Jako osoba, ktora tez pamieta tamten okres, moge Ci powiedziec, ze ten
zapis jest obecnie calkowitym anachronizmem. W praktyce nie ma zadnego znaczenia
a jego trwanie jest czysto symboliczne i kompletnie nieuzasadnione, gdyz
dotyczy wylacznie tzw. szkol akademickich, a jest to atrybut SZKOLY,
a nie STUDENTOW, ktorzy z tego przywileju probuja korzystac.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisal:
> To Twoja opinia

Zawsze wyrazam swoje opinie. Cudzych nie cytuje.

> Terenu szkoły, a nie szkoły - to pierwsze. Terenem może być bydynek
> uczelni, akademik czy klub studencki.

Chcialaby dusza do raju. Klub studencki? Niezle ;)

> Ale kto by dzisiaj zwracał uwagę na przestrzeganie prawa, prawda?

A mozesz podac uzasadnienie na trwanie tej regulacji
stawiajacej terytorialnie grupe osob PONAD PRAWEM?
A w szczegolnosci studentow uczelni publicznych akademickich
ponad studentami uczelni nieakademickich, a w szczegolnosci
prywatnych? No? Potrafisz? Bo w przypadku wniesienia skargi
do TK ta regulacja nie ma szans sie uchowac.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P wrote:
> "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisal:
>> Jako osoba, która cokowliek jeszcze pamięta z roku 1981, NZS i powstania
>> tego zapisu, mogę Ci tylko powiedzieć, że SB też mówiło, że niewinni nie
>> mają się czego obawiać.
>
> Jako osoba, ktora tez pamieta tamten okres, moge Ci powiedziec, ze ten
> zapis jest obecnie calkowitym anachronizmem.

To Twoja opinia

W praktyce nie ma zadnego znaczenia
> a jego trwanie jest czysto symboliczne i kompletnie nieuzasadnione, gdyz
> dotyczy wylacznie tzw. szkol akademickich, a jest to atrybut SZKOLY,
> a nie STUDENTOW, ktorzy z tego przywileju probuja korzystac.

Terenu szkoły, a nie szkoły - to pierwsze. Terenem może być bydynek
uczelni, akademik czy klub studencki.
Ale kto by dzisiaj zwracał uwagę na przestrzeganie prawa, prawda?

M.

do góry