On 28.05.2011 22:57, Maruda wrote:
> W dniu 2011-05-28 22:34, Tomasz Chmielewski pisze:
>> On 28.05.2011 22:01, Maruda wrote:
>>> W dniu 2011-05-28 21:51, Tomasz Chmielewski pisze:
>>>
>>>> A co statystyka mowi na temat dzieci u par bedacych razem 10 lat (bez
>>>> wzgledu na malzenstwo)?
>>>>
>>>>
>>> Niech zgadnę: Wskaźnik "dzietności" jest istotnie niższy, niż u par
>>> małżeńskich z 10-letnim stażem?
>>
>> Zgaduj dalej, ale zalezy pewnie od kraju:
>>
>> http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Article
s/000/000/003/660zypwj.asp
>>
>>
>>
>> A majority of children in Sweden and Norway are born out of wedlock.
>>
>> Sixty percent of first-born children in Denmark have unmarried parents.
>
> Szkoda, że przerwałeś cytowanie:
>
> "Not coincidentally, these countries have had something close to full
> gay marriage for a decade or more. Same-sex marriage has locked in and
> reinforced an existing Scandinavian trend toward the separation of
> marriage and parenthood."
>
> Postempacka Europa wynaturza małżeństwo zaprzeczając jego istocie, a na
> "wolne miejsce" wchodzą poligamiczni i mnożący-się-jak-króliki muzułmanie.

Czyli wniosek taki, ze geje robia dzieci w Skandynawii? o_O
Bo nie bardzo zrozumialem, o co ci chodzi.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On 28.05.2011 17:38, RadoslawF wrote:
> Dnia 2011-05-28 17:30, Użytkownik amk napisał:
>> Polacy uważają się za naród tolerancyjny.

Dziwie sie, ze nikt sie tego zdania nie doczepil.



--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

W dniu 28.05.2011 17:38, RadoslawF pisze:
> Skandaliczne to by było gdyby się ożenili, mieli dzieci a państwo
> za moje podatki musiało by te dzieci finansować i wychowywać.

Dlaczego skandaliczne? Finansowanie i wychowywanie dzieci zdrowych
rodziców już nie jest skandaliczne, a chorych tak? Chyba że uważasz, że
osoby takie słabiej będą się mogły zająć wychowaniem dzieci, więc więcej
przerzucą na państwo. Ale w takim razie, powinien być zakaz związków
pomiędzy np. osobami na wózku. A co, jak rodzice ulegną wypadkowi już po
fakcie? Zabić dziecko?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

begin Przemysław Adam Śmiejek

> Dlaczego skandaliczne? Finansowanie i wychowywanie dzieci zdrowych
> rodziców już nie jest skandaliczne, a chorych tak? Chyba że uważasz, że
> osoby takie słabiej będą się mogły zająć wychowaniem dzieci, więc więcej
> przerzucą na państwo. Ale w takim razie, powinien być zakaz związków
> pomiędzy np. osobami na wózku. A co, jak rodzice ulegną wypadkowi już po
> fakcie? Zabić dziecko?

Dokładnie, podobną dyskryminacją jest też niemożność zawierania związków
małżeńskich przez dziesięciolatków. Koniecznie trzeba go znieść, w końcu
dziesięciolatkowie też nie mogą być dyskryminowani.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4de18108$0$2460$65785112@news.neostrada.pl...

>> Dlaczego skandaliczne? Finansowanie i wychowywanie dzieci zdrowych
>> rodziców już nie jest skandaliczne, a chorych tak? Chyba że uważasz, że
>> osoby takie słabiej będą się mogły zająć wychowaniem dzieci, więc więcej
>> przerzucą na państwo. Ale w takim razie, powinien być zakaz związków
>> pomiędzy np. osobami na wózku. A co, jak rodzice ulegną wypadkowi już po
>> fakcie? Zabić dziecko?
> Dokładnie, podobną dyskryminacją jest też niemożność zawierania związków
> małżeńskich przez dziesięciolatków. Koniecznie trzeba go znieść, w końcu
> dziesięciolatkowie też nie mogą być dyskryminowani.
Zakaz małżeństw osób niepełnosprawnych intelektualnie chyba jest jednak dość
iluzoryczny skoro się on prześlizgnął. Sugerował przecież, że ma żonę, a
nawet dziecko (inna sprawa, kto jest biologicznym ojcem).
Może nie ma więc o co kruszyć kopii?

--
Jotte

do góry

Użytkownik "amk" <a...@o...pl> napisał
>
> A warto pamiętać, że choroby psychiczne często mają podłoże
> społeczne i bardzo często chorzy pochodzą z rodzin "zdrowych", ale
> patologicznych

Rodzina założona przez osoby chore psychicznie niewątpliwie stanowi
takie patologiczne środowisko. Nie ma szans na prawidłową realiację
swoich funkcji. Gwarantuje problemy dla ewentualnego potomstwa i nie
tylko.

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4de16a3a$0$2460$6...@n...neostrada
.pl...
> begin amk
> Skoro takie osoby nie do końca odpowiadają (albo wręcz wcale nie
> odpowiadają) za swoje czyny, to dlaczego mają dysponować pełnią praw?
> Albo, albo.
>
Dochodzimy do absurdu. Czyżby był to postulat odebrania chorym psychicznie
prawa do głosowania w wyborach powszechnych? Rozumiem, że takie poglądy
wynikają z zupełnego niezrozumienia na czym polega choroba psychiczna. Cóż,
jestem za, aby ustanowić prawo, by alkoholikom odebrać prawo wyborcze i
zakazać małżeństw. Wszak oni też nie odpowiadają za swoje czyny w stanie
upojenia alkoholowego. ;- )
AK

do góry

W dniu 29.05.2011 08:09, Alek pisze:
> Rodzina założona przez osoby chore psychicznie niewątpliwie stanowi
> takie patologiczne środowisko.

Zależy w jakim stopniu. Poza tym, jak to badać? Bo przecież alkoholicy
to również osoby chore. Więc ja bym zaczął od zakazu zakładania rodzin
dla alkoholików.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2011-05-29 08:16, amk pisze:
>
>
> Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4de16a3a$0$2460$6...@n...neostrada
.pl...
>> begin amk
>> Skoro takie osoby nie do końca odpowiadają (albo wręcz wcale nie
>> odpowiadają) za swoje czyny, to dlaczego mają dysponować pełnią praw?
>> Albo, albo.
>>
> Dochodzimy do absurdu. Czyżby był to postulat odebrania chorym
> psychicznie prawa do głosowania w wyborach powszechnych? Rozumiem, że
> takie poglądy wynikają z zupełnego niezrozumienia na czym polega choroba
> psychiczna. Cóż, jestem za, aby ustanowić prawo, by alkoholikom odebrać
> prawo wyborcze i zakazać małżeństw. Wszak oni też nie odpowiadają za
> swoje czyny w stanie upojenia alkoholowego. ;- )
> AK
... a więc, konsekwentnie, przestać ich karać za czyny popełnione w
tymże stanie?
Brawo!
Jako nieregularnie praktykujący alkoholik zdecydowanie jestem za.


A głosować, oczywiście, chorzy psychicznie mają pełne prawo. Efekty
widać. Chwilami nawet można by sądzić, że głosowali wyłącznie chorzy
psychicznie.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Dnia Sat, 28 May 2011 22:23:07 +0200, Jotte napisał(a):

> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:1mic2yde5uj7l$.1n9qtz4lbxyjz.dlg@40tude.net...
>
>> Pisząc "państwo" w tym przypadku mam na myśli społeczeństwo.
> A pisząc "państwo" w innych przypadkach pewnie masz jeszcze coś innego na
> myśli...

Stosownie do kontekstu.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry