macso pisze:

>> jeśli to allegro, wystarczy zgłośić nadużycie i za parę godzin aukcja
>> znika
>
> Ale to żaden biznes. IMHO należy skarżyć o kradzież praw autorskich.

Tyle, że wtedy trzeba sąd przekonać iż jest tam jakaś myśl twórcza. ;)

--
spp

do góry

Dnia Thu, 19 Nov 2009 22:46:17 +0100, Tomasz@ napisał(a):

>> Jeśli dobrze Cię rozumiem klient kupił towar, a następnie postanowił go
>> odsprzedać, zaś w tym celu posiłkuje się fotografiami ściągniętymi z
>> serwisu producenta?

> tak,tyle,ze to sa unikalne ,nasze zdjecia.

Niewątpliwie, jak każde inne artystyczne zdjęcie w katalogu sprzedażowym.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Dnia Fri, 20 Nov 2009 00:39:15 +0100, Slawek Kotynski napisał(a):

>> jeśli to allegro, wystarczy zgłośić nadużycie i za parę godzin aukcja
>> znika
>
> Ale to żaden biznes. IMHO należy skarżyć o kradzież praw autorskich.

Ależ skąd, o kradzież z włamaniem ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Olgierd napisał(a):

>>> jeśli to allegro, wystarczy zgłośić nadużycie i za parę godzin aukcja
>>> znika

>> Ale to żaden biznes. IMHO należy skarżyć o kradzież praw autorskich.

> Ależ skąd, o kradzież z włamaniem ;-)

... i z użyciem niebezpiecznego tora ;P

j.

--

do góry

Dnia Thu, 19 Nov 2009 22:46:17 +0100, Tomasz@ napisał(a):

> tak,tyle,ze to sa unikalne ,nasze zdjecia.

Pokaż te zdjęcia - "unikalne" to żadne kryterium, ważna jest wartość
artystyczna.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Fri, 20 Nov 2009 09:11:04 +0100, Henry(k) napisał(a):

>> tak,tyle,ze to sa unikalne ,nasze zdjecia.
>
> Pokaż te zdjęcia - "unikalne" to żadne kryterium, ważna jest wartość
> artystyczna.

Dla oceny artystyczności, to i owszem. Z puntu widzenia art. 1 ust. 1
pr.aut. liczy się jednak unikalność.
Ale nawet ta unikalność nie wyklucza innych okoliczności, które jednak
przemawiają, że może można.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Olgierd napisał(a):

>>> tak,tyle,ze to sa unikalne ,nasze zdjecia.

>> Pokaż te zdjęcia - "unikalne" to żadne kryterium, ważna jest wartość
>> artystyczna.

> Dla oceny artystyczności, to i owszem. Z puntu widzenia art. 1 ust. 1
> pr.aut. liczy się jednak unikalność.
> Ale nawet ta unikalność nie wyklucza innych okoliczności, które jednak
> przemawiają, że może można.

Moze pytajacemu chodzi o prozaiczne podpisanie zdjecia a nie sam fakt
ich publikacji bez zgody?

j.

--

do góry

Dnia Fri, 20 Nov 2009 10:52:31 +0100, januszek napisał(a):

>>> Pokaż te zdjęcia - "unikalne" to żadne kryterium, ważna jest wartość
>>> artystyczna.
>
>> Dla oceny artystyczności, to i owszem. Z puntu widzenia art. 1 ust. 1
>> pr.aut. liczy się jednak unikalność. Ale nawet ta unikalność nie
>> wyklucza innych okoliczności, które jednak przemawiają, że może można.
>
> Moze pytajacemu chodzi o prozaiczne podpisanie zdjecia a nie sam fakt
> ich publikacji bez zgody?

Rzadko widuję np. w katalogach czy na stronach www producentów informacje
o autorstwie fotosów.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On 2009-11-20, Henry(k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote:
> Dnia Thu, 19 Nov 2009 22:46:17 +0100, Tomasz@ napisał(a):
>
>> tak,tyle,ze to sa unikalne ,nasze zdjecia.
>
> Pokaż te zdjęcia - "unikalne" to żadne kryterium, ważna jest wartość
> artystyczna.

Oj, niekoniecznie, chyba że pijesz do błędów językowych :)

--
Marcin

do góry

Dnia Fri, 20 Nov 2009 09:41:45 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Dla oceny artystyczności, to i owszem. Z puntu widzenia art. 1 ust. 1
> pr.aut. liczy się jednak unikalność.

Gdzie tam masz cokolwiek o unikalności? Ściągnąłem PA z isip'a ale
brzmi jakoś inaczej... ;-)

Pozdrawiam,
Henry

do góry