-
41. Data: 2007-12-01 00:17:55
Temat: Re: OT, było: kontrola...
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał w
wiadomości news:fij66b$cf5$4@inews.gazeta.pl...
>>> Ustawa tym nielicencjonowanym żadnych praw nie przyznaje, więc trudno
>>> by karać za przekroczenie tych nieprzyznanych praw.
>> A definicja pracownika ochrony?
> Ano właśnie, zapomniałem, że miałem sprawdzić, bo coś mi się te rewelacje
> Roberta w głowie nie mieściły. Art. 2 pkt 6 ustawy, a dokładnie 9
> ostatnich wyrazów ;-)
Macie rację. Nie doczytałem. Pracownik ochrony bez licencji może pracować w
sklepie i ma uprawnienia ochroniarza za wyjątkiem użycia środków przymusu
bezpośredniego oraz broni palnej.
-
42. Data: 2007-12-01 05:42:31
Temat: Re: OT, było: kontrola...
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
Robert Tomasik wrote:
> Macie rację. Nie doczytałem. Pracownik ochrony bez licencji może
> pracować w sklepie i ma uprawnienia ochroniarza za wyjątkiem użycia
> środków przymusu bezpośredniego oraz broni palnej.
Ale o ile pamiętam mieli to zmienić i w każdym większym sklepie/centrum
handlowym wszyscy ochroniarze będą musieli być licencjonowani.
Wiadomo komuś coś, jak to się toczy?
-
43. Data: 2007-12-01 14:25:32
Temat: Re: OT, było: kontrola...
Od: Olgierd <n...@o...com>
Dnia Sat, 01 Dec 2007 01:17:55 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>> Ano właśnie, zapomniałem, że miałem sprawdzić, bo coś mi się te
>> rewelacje Roberta w głowie nie mieściły. Art. 2 pkt 6 ustawy, a
>> dokładnie 9 ostatnich wyrazów ;-)
>
> Macie rację. Nie doczytałem. Pracownik ochrony bez licencji może
> pracować w sklepie i ma uprawnienia ochroniarza za wyjątkiem użycia
> środków przymusu bezpośredniego oraz broni palnej.
Ano właśnie. I to nie tylko w sklepie, ale wszędzie tam, gdzie plan
zabezpieczenia nie nakłada obowiązku korzystania z usług licencjonowanych.
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://Money.pl poleca ==> http://olgierd.bblog.pl/