On 20/03/13 00:34, animka wrote:
> W dniu 2013-03-19 23:52, Alojzy Bomba pisze:
>> On 19/03/13 07:32, Tomasz Myrdin wrote:
>>> Warto dokladnie przeczytac np. Art 822 kpc. To o malzonku dluznika i
>>> co ma zrobic komornik na wniosek wierzyciela.
>>> Jak wiec widac mozna a nawet czasami trzeba rowniez w przypadku gdy
>>> ktos nie jest dluznikiem. ;)
>> Tak właśnie myślałem. Ta znana starsza Pani co jej komornik zabrał
>> pieniądze była po prostu żoną/mężem innej Pani o tym samym nazwisku.
>
> Ale głupoty wymyślileś.
> Po prostu zbieżność nazwisk, ale na PESEL to już nie spojrzeli.
>
Chcesz powiedzieć, że jednak kpc nie był podstawą zabrania tej kobiecie
pieniędzy?

do góry

On 2013-03-17 19:18, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-03-17 19:14, Mr. Misio pisze:
>> Użytkownik Kris napisał:
>>
>>> Tylko czemu wypłacać odszkodowanie z OC komornika skoro on błędu nie
>>> popełnił.
>>
>> Podobnie jak z kierowcami. Jechal zgodnie z przepisami, spowodował
>> wypadek. Kto płaci?
>
> Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu lub zdarzenia
> losowego.

Uwaga na niskolatające kwantyfikatory.

Shrek,

do góry

W dniu 2013-03-21 18:03, Shrek pisze:
> On 2013-03-17 19:18, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2013-03-17 19:14, Mr. Misio pisze:
>>> Użytkownik Kris napisał:
>>>
>>>> Tylko czemu wypłacać odszkodowanie z OC komornika skoro on błędu nie
>>>> popełnił.
>>>
>>> Podobnie jak z kierowcami. Jechal zgodnie z przepisami, spowodował
>>> wypadek. Kto płaci?
>>
>> Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu lub zdarzenia
>> losowego.
>
> Uwaga na niskolatające kwantyfikatory.

Kiedyś się właśnie zastawiałem, czy może być wypadek drogowy bez
wystąpienia któregoś z powyższych przypadków. Pomożesz wymyślić jakiś
kazus? :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-03-21 20:01, Liwiusz pisze:

>>>> Podobnie jak z kierowcami. Jechal zgodnie z przepisami, spowodował
>>>> wypadek. Kto płaci?
>>>
>>> Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu lub zdarzenia
>>> losowego.
>>
>> Uwaga na niskolatające kwantyfikatory.
>
> Kiedyś się właśnie zastawiałem, czy może być wypadek drogowy bez
> wystąpienia któregoś z powyższych przypadków. Pomożesz wymyślić jakiś
> kazus? :)
>

Każde zdarzenie jest następstwem innych zdarzeń. :)
To się chyba nazywało "demon Laplace'a"
Te zdarzenia, których nie potrafimy ogarnąć (opisać), nazywamy losowymi.

P.S. Czy dowiem się w końcu po co jest komornik i za co bierze kasę?
Co robi takiego, czego nie może zrobić wierzyciel z wyrokiem (nakazem
sądowym) w garści? A jeśli coś takiego jest, to dlaczego tego nie może
zrobić ww wierzyciel?

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Liwiusz w
<news:kiflf5$9k1$1@news.task.gda.pl>:

> W dniu 2013-03-21 18:03, Shrek pisze:
>> On 2013-03-17 19:18, Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2013-03-17 19:14, Mr. Misio pisze:
>>>> Użytkownik Kris napisał:
>>>>> Tylko czemu wypłacać odszkodowanie z OC komornika skoro on błędu nie
>>>>> popełnił.
>>>> Podobnie jak z kierowcami. Jechal zgodnie z przepisami, spowodował
>>>> wypadek. Kto płaci?
>>> Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu lub zdarzenia
>>> losowego.
>> Uwaga na niskolatające kwantyfikatory.

> Kiedyś się właśnie zastawiałem, czy może być wypadek drogowy bez
> wystąpienia któregoś z powyższych przypadków. Pomożesz wymyślić jakiś
> kazus? :)

Ale tu chodzi o pierwszą część zdania. Wypadek nie jest "zawsze efektem
nieprzestrzegania przepisu", czasem jest efektem mandat, a czasem jest nic.

Gdyby napisał "wypadek zawsze jest efektem a lub b" to miałbyś rację




--
'Tom N'

do góry

W dniu 2013-03-21 20:11, Maruda pisze:
> P.S. Czy dowiem się w końcu po co jest komornik i za co bierze kasę?
> Co robi takiego, czego nie może zrobić wierzyciel z wyrokiem (nakazem
> sądowym) w garści? A jeśli coś takiego jest, to dlaczego tego nie może
> zrobić ww wierzyciel?

Nie chce mi się flejma ciągnąć na ten temat :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-03-21 20:23, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:kiflf5$9k1$1@news.task.gda.pl>:
>
>> W dniu 2013-03-21 18:03, Shrek pisze:
>>> On 2013-03-17 19:18, Liwiusz wrote:
>>>> W dniu 2013-03-17 19:14, Mr. Misio pisze:
>>>>> Użytkownik Kris napisał:
>>>>>> Tylko czemu wypłacać odszkodowanie z OC komornika skoro on błędu nie
>>>>>> popełnił.
>>>>> Podobnie jak z kierowcami. Jechal zgodnie z przepisami, spowodował
>>>>> wypadek. Kto płaci?
>>>> Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu lub zdarzenia
>>>> losowego.
>>> Uwaga na niskolatające kwantyfikatory.
>
>> Kiedyś się właśnie zastawiałem, czy może być wypadek drogowy bez
>> wystąpienia któregoś z powyższych przypadków. Pomożesz wymyślić jakiś
>> kazus? :)
>
> Ale tu chodzi o pierwszą część zdania. Wypadek nie jest "zawsze efektem
> nieprzestrzegania przepisu", czasem jest efektem mandat, a czasem jest nic.
>
> Gdyby napisał "wypadek zawsze jest efektem a lub b" to miałbyś rację

Efektem nieprzestrzegania przepisu zawsze jest wypadek
=/=
Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu

Przynajmniej w mojej intencji przy tworzeniu tego zdania.

np.
Efektem zapłodnienia zawsze jest zawsze dziecko ludzkie (nieprawda)
Dziecko ludzkie jest zawsze efektem zapłodnienia (prawda)

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:kifnrs$g1h$1@news.task.gda.pl>:

> Dziecko ludzkie jest zawsze efektem zapłodnienia (prawda)

"Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu"

Wiesz, że strzeliłeś sobie w stopę? ;P


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2013-03-21 20:56, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:kifnrs$g1h$1@news.task.gda.pl>:
>
>> Dziecko ludzkie jest zawsze efektem zapłodnienia (prawda)
>
> "Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu"
>
> Wiesz, że strzeliłeś sobie w stopę? ;P

Nie wiem. Właśnie to chciałem powiedzieć.

"Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu lub zdarzenia
losowego."

Z tego nie wynika, że każde nieprzestrzeganie lub każde zdarzenie losowe
daje wypadek.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:kifpik$k7m$1@news.task.gda.pl>:

> W dniu 2013-03-21 20:56, (Tom N) pisze:
>> Liwiusz w
>> <news:kifnrs$g1h$1@news.task.gda.pl>:
>>> Dziecko ludzkie jest zawsze efektem zapłodnienia (prawda)
>> "Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu"
>> Wiesz, że strzeliłeś sobie w stopę? ;P

> Nie wiem. Właśnie to chciałem powiedzieć.

Skoro pierwsza część zdanie jest prawdziwa to po co druga -- To był Twój
wybór przykładu nie mój. [1]

> "Wypadek jest zawsze efektem nieprzestrzegania przepisu lub zdarzenia
> losowego."

Szyk nie ten -- wcześniej pisałem 'Gdyby napisał "wypadek zawsze jest
efektem a lub b" to miałbyś rację'

> Z tego nie wynika, że każde nieprzestrzeganie lub każde zdarzenie losowe
> daje wypadek.

[1] Piknie kręcisz, ale prawa de_Morgana są nieubłagalne -- sam napisałeś,
że pierwsza część zdania (ta przed lub) jest prawdziwa, druga jest bez
znaczenia...






--
'Tom N'

do góry