W dniu 19.03.2013 09:06, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-03-19 09:01, Daniel Pyra pisze:
>> Ale dlaczego problem wierzyciela i komornika komornik może przerzucać na
>> przypadkowe osoby?
>
> Nic nie jest przerzucane, to jest u źródła problem tych "przypadkowych
> osób". To chyba naturalne, że jak dajemy komuś laptop, to ryzykujemy
> tym, ze go zgubi, ukradną mu, spali się, czy też... zostanie zajęty
> przez komornika. Ostatnia sytuacja jest o tyle dobra, że mamy możliwość
> reakcji post factum.
>

Dalej uniknąłeś odpowiedzi na pytanie, dlaczego uprawnienia wierzyciela
i komornika są istotnie szersze niż pechowego właściciela laptopa.
Znaczy, rozumiem, że tak chciał ustawodawca w swojej mądrości, ale ja
mam wątpliwości, czy tu na pewno mieliśmy do czynienia z mądrością...

Pozdr.!
(D)

do góry

W dniu 18.03.2013 21:53, Liwiusz pisze:
>
> Wprowadzenie relatywizmu
>
> - że jak ma 5 laptopów to można zająć, a jak 10 to już nie -
>
> prowadzi do jeszcze większego burdelu.
>

OK, zgoda, aczkolwiek uważam że właściciel serwisu byłby skończonym
bałwanem, gdyby dał sobie w ten sposób zwindykować *swój* laptop :D

Pozdr.!
(D)

do góry

W dniu 2013-03-19 19:12, Daniel Pyra pisze:
> W dniu 19.03.2013 09:06, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-03-19 09:01, Daniel Pyra pisze:
>>> Ale dlaczego problem wierzyciela i komornika komornik może przerzucać na
>>> przypadkowe osoby?
>>
>> Nic nie jest przerzucane, to jest u źródła problem tych "przypadkowych
>> osób". To chyba naturalne, że jak dajemy komuś laptop, to ryzykujemy
>> tym, ze go zgubi, ukradną mu, spali się, czy też... zostanie zajęty
>> przez komornika. Ostatnia sytuacja jest o tyle dobra, że mamy możliwość
>> reakcji post factum.
>>
>
> Dalej uniknąłeś odpowiedzi na pytanie, dlaczego uprawnienia wierzyciela
> i komornika są istotnie szersze niż pechowego właściciela laptopa.
> Znaczy, rozumiem, że tak chciał ustawodawca w swojej mądrości, ale ja
> mam wątpliwości, czy tu na pewno mieliśmy do czynienia z mądrością...

Nie rozumiem pytania co masz na myśli przez "szersze". Komornik z
wierzycielem mogą zajmować ruchomości, pechowi właściciele ruchomości
zajmować nie mogą w ogóle - trudno się nie zgodzić, że uprawnienia tych
pierwszych są szersze, tylko co z tego i co chciałeś przez to powiedzieć?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-03-19 19:14, Daniel Pyra pisze:
> W dniu 18.03.2013 21:53, Liwiusz pisze:
>>
>> Wprowadzenie relatywizmu
>>
>> - że jak ma 5 laptopów to można zająć, a jak 10 to już nie -
>>
>> prowadzi do jeszcze większego burdelu.
>>
>
> OK, zgoda, aczkolwiek uważam że właściciel serwisu byłby skończonym
> bałwanem, gdyby dał sobie w ten sposób zwindykować *swój* laptop :D

W jaki sposób?

--
Liwiusz

do góry

Jakie problemy wierzyciela i komornika sa przerzcane na przypadkowe osoby?
Chyba raczej problemy dluznika ktory nie potrafil (lub nie chcialo mu sie) wykazac ze
dany przedmiot nie jest jego wlasnoscia.
Przy odrobinie starannosci dluznik zabezpieczylby przypadkowa osobe. Jesli tego nie
zrobil to niech przypadkowa osoba szarpie sie z nim i domaga sie dowolnie wysokiego
odszkodowania.

do góry

On 19.03.2013 21:54, Tomasz Myrdin wrote:
> Jakie problemy wierzyciela i komornika sa przerzcane na przypadkowe osoby?
> Chyba raczej problemy dluznika ktory nie potrafil (lub nie chcialo mu sie) wykazac
ze dany przedmiot nie jest jego wlasnoscia.
> Przy odrobinie starannosci dluznik zabezpieczylby przypadkowa osobe. Jesli tego nie
zrobil to niech przypadkowa osoba szarpie sie z nim i domaga sie dowolnie wysokiego
odszkodowania.
>

pomyrdalo ci sie cos widze ;P





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

W dniu 19.03.2013 19:15, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-03-19 19:14, Daniel Pyra pisze:
>> W dniu 18.03.2013 21:53, Liwiusz pisze:
>>>
>>> Wprowadzenie relatywizmu
>>>
>>> - że jak ma 5 laptopów to można zająć, a jak 10 to już nie -
>>>
>>> prowadzi do jeszcze większego burdelu.
>>>
>>
>> OK, zgoda, aczkolwiek uważam że właściciel serwisu byłby skończonym
>> bałwanem, gdyby dał sobie w ten sposób zwindykować *swój* laptop :D
>
> W jaki sposób?
>

"- A ten?
- A, to laptop kolegi X, poprosił mnie żebym mu zrobił szybki przegląd i
zainstalował jakiś darmowy program do odtwarzania mp3".

Pozdr.!
(D)

do góry

W dniu 19.03.2013 19:14, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-03-19 19:12, Daniel Pyra pisze:
>> W dniu 19.03.2013 09:06, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-03-19 09:01, Daniel Pyra pisze:
>>>> Ale dlaczego problem wierzyciela i komornika komornik może
>>>> przerzucać na
>>>> przypadkowe osoby?
>>>
>>> Nic nie jest przerzucane, to jest u źródła problem tych "przypadkowych
>>> osób". To chyba naturalne, że jak dajemy komuś laptop, to ryzykujemy
>>> tym, ze go zgubi, ukradną mu, spali się, czy też... zostanie zajęty
>>> przez komornika. Ostatnia sytuacja jest o tyle dobra, że mamy możliwość
>>> reakcji post factum.
>>>
>>
>> Dalej uniknąłeś odpowiedzi na pytanie, dlaczego uprawnienia wierzyciela
>> i komornika są istotnie szersze niż pechowego właściciela laptopa.
>> Znaczy, rozumiem, że tak chciał ustawodawca w swojej mądrości, ale ja
>> mam wątpliwości, czy tu na pewno mieliśmy do czynienia z mądrością...
>
> Nie rozumiem pytania co masz na myśli przez "szersze". Komornik z
> wierzycielem mogą zajmować ruchomości, pechowi właściciele ruchomości
> zajmować nie mogą w ogóle - trudno się nie zgodzić, że uprawnienia tych
> pierwszych są szersze, tylko co z tego i co chciałeś przez to powiedzieć?
>

Chciałem przez to powiedzieć, że jak przez 30 dni właściciel zajętego
mienia nie sformułuje sprzeciwu, to sprzęt diabli biorą. Czy taka opcja
jest możliwa w jakimkolwiek innym przypadku?
Jak policja Tobie przypadkowo rozwali drzwi albo prokurator do spółki z
sędzią niesłusznie przyskrzynią w areszcie tymczasowym, to na składanie
"reklamacji" masz znacząco dłuższy okres.
Przypominam też, że rozmawiamy o masowym zajęciu laptopów w serwisie,
gdzie istnieje wręcz pewność, że nie wszystkie są własnością dłużnika.

Pozdr.!
(D)

do góry

On 19/03/13 07:32, Tomasz Myrdin wrote:
> Warto dokladnie przeczytac np. Art 822 kpc. To o malzonku dluznika i co ma zrobic
komornik na wniosek wierzyciela.
> Jak wiec widac mozna a nawet czasami trzeba rowniez w przypadku gdy ktos nie jest
dluznikiem. ;)
Tak właśnie myślałem. Ta znana starsza Pani co jej komornik zabrał
pieniądze była po prostu żoną/mężem innej Pani o tym samym nazwisku.

do góry

W dniu 2013-03-19 23:52, Alojzy Bomba pisze:
> On 19/03/13 07:32, Tomasz Myrdin wrote:
>> Warto dokladnie przeczytac np. Art 822 kpc. To o malzonku dluznika i co ma zrobic
komornik na wniosek wierzyciela.
>> Jak wiec widac mozna a nawet czasami trzeba rowniez w przypadku gdy ktos nie jest
dluznikiem. ;)
> Tak właśnie myślałem. Ta znana starsza Pani co jej komornik zabrał
> pieniądze była po prostu żoną/mężem innej Pani o tym samym nazwisku.

Ale głupoty wymyślileś.
Po prostu zbieżność nazwisk, ale na PESEL to już nie spojrzeli.


--
animka

do góry