On Mon, 6 Apr 2015, Robert Tomasik wrote:

> A zatem skoro facet noc wcześniej mógł wylegitymować 10
> podejrzanych, to następnej nocy powinno się osiągnąć podobny poziom.

Moment, moment.
Jednostką miary "podejrzanych" powinna być wysokość trafialności
w podejrzanych, a nie podejrzanych o bycie podejrzanym :P
To Twoja własna argumentacja, wyrażona w obronie tezy ministra
finansów, że przypomnę (tej o śrubowaniu "trafionych kontroli",
co wzbudza uzasdnione podejrzenia, że kontrole będą szukały na siłę
dziury w całym).

> Oczywiście praktyka zna tu rożne odstępstwa. W deszczową noc przechodniów
> mało. Jak siarczysty mróz, to też. Za to w letnią ciepłą noc szwenda się
> ludzi masa, tak,że trudno tego bardziej podejrzanego wybrać.

Jaki jest SKUTEK takich "podejrzeń", że tak spytam?

Bo IMO oczywisty - przenosić przedmioty przestępstwa przestępcy
będą w dzień.
Przepraszam - będą przewozić samochodem.
Jak sam rzekłeś, "da się ukryć", więc zamiast samochody porządnie
przetrzepywać policja "odpuszcza". Logic error. To właśnie tam
trzeba szukać "przedmiotów", JEŚLI już.

Ja tylko zbieram argumenty z różnych postów, nic nie wymyśliłem ;)

> I na koniec - w Policji pod tym względem nie jest źle. Popatrzcie co się
> stało ze Strażami Miejskimi / Gminnymi gdy dochód z mandatów zaczął
> spływać bezpośrednio do kas gmin.

Patrzymy.
I wniosek jest prosty - "chore jest prawo".
Jeśli strażnicy tak po prostu usiłują egzekwować prawo, zaczynając
zwyczajnie od ograniczeń prędkości namierzanych fotoradarem, tak że
inne służby protestują (!) przeciw temu, to widocznie z samym
prawem coś jest nie tak, prawda?
Podstawowy argument podałeś - "gdy dochód zaczął spływać do kas gmin".

Skoro gmina ustala ograniczenia prędkości, to dochód nie może spływać
do jej kasy, proste.
Przecież wiadomo, że któryś z "historycznych" gangsterów w USA
(nie chciałbym przekręcić ktory) dorobił się na zestawie
ciężarówki + naprawa dróg :P (droga niszczy się od potęgi nacisku
na oś, tak między 3 a 7 potęgą, a nie proporcjonalnie).
Zależność jest oczywista, znana, więc to "wina prawa".

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

> I na koniec - w Policji pod tym względem nie jest źle. Popatrzcie co się
> stało ze Strażami Miejskimi / Gminnymi gdy dochód z mandatów zaczął
> spływać bezpośrednio do kas gmin.

Lubię takie argumenty - policja nie jest zła, bo straz miejska jest
tragiczna.

To nie jest uwaga do policji tylko do jakosci argumentowania...

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

> I
> dzisiaj robi się to elektronicznie ePuap znaczy nie ma czego zgłaszać.
>
Tu tez wylano dziecko z kąpiela.
Ile osób ma założony epuap?

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

>
<...tu kto inny, ale wrotki brak:...>
>> Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić pijanym.
> --- Po jezdni ?
>
> A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
> przekroczeniu 0,8 promila?
> ---
> Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

Trzeba Cię koniecznie z Cavallino (na .samochody) skontaktować.
Masz szansę dowiedzenia się, że przejście dla pieszych to
jezdnia, i to (dowiedzenia się) dobitnie :P, bo wersja odesłania
(Ciebie) do PoRD jest mało efektowna ;)

Oczywistą oczywistość w postaci kilometrów dróg na których przejść
nie ma (bo i sensu nie ma) pomijam.
---
A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze
rowerzysty kontra pieszego ?

do góry

On 2015-04-07 19:28, re wrote:

> A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po
> drodze rowerzysty kontra pieszego ?

Oczywista oczywistość to, że większość wypadków z udziałem napranych
pieszych lub rowerzystów zdarza się na wiejskich drogach, gdzie
chodników, ścieżek, swiateł ani nawet na ogół latarni a często i pobocza
nie ma. I tam jak najbardziej pijani piesi zasuwają zgodnie prawem po
jezdni bądź poboczu - dokładnie jak trzeźwi czy pijani rowerzyści.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Budzik"

> I
> dzisiaj robi się to elektronicznie ePuap znaczy nie ma czego zgłaszać.
>
Tu tez wylano dziecko z kąpiela.
---
Niby czemu ? System działa tylko urzędy nie są tak łaskawe by z niego
korzystać.

Ile osób ma założony epuap?
---
"Już mamy 376618 profili zaufanych"

do góry

Użytkownik "Shrek"

> A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po
> drodze rowerzysty kontra pieszego ?

Oczywista oczywistość to, że większość wypadków z udziałem napranych
pieszych lub rowerzystów zdarza się na wiejskich drogach, gdzie
chodników, ścieżek, swiateł ani nawet na ogół latarni a często i pobocza
nie ma. I tam jak najbardziej pijani piesi zasuwają zgodnie prawem po
jezdni bądź poboczu - dokładnie jak trzeźwi czy pijani rowerzyści.
---
No właśnie czyli widać, że nie należy jeździć po pijaku jezdnią. Psa też nie
należy puszczać. Właśnie po to by szkody nie wyrządził.

do góry

On 2015-04-07 21:06, re wrote:

> No właśnie czyli widać, że nie należy jeździć po pijaku jezdnią. Psa też
> nie należy puszczać. Właśnie po to by szkody nie wyrządził.

Oraz nie należy po pijaku chodzić po jezdni. Ale tylko za jeżdzenie
rowerem przewidziana jest kara prewencyjna. Za chodzenie już nie.

Shrek.

do góry

On Tue, 7 Apr 2015, re wrote:

> A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze
> rowerzysty kontra pieszego ?

Dopóki nie wylecą poza skrajnię poruszają się w 100% po drodze, na ogół
pieszy halsuje bardziej (nie ma elementu stabilizacyjnego pt. "obracające
się koło") więc przebywa na drodze dłuższą, nomen omen, drogę.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

> A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze
> rowerzysty kontra pieszego ?

Dopóki nie wylecą poza skrajnię poruszają się w 100% po drodze, na ogół
pieszy halsuje bardziej (nie ma elementu stabilizacyjnego pt. "obracające
się koło") więc przebywa na drodze dłuższą, nomen omen, drogę.
---
Czemu mój pieszy nie "halsuje" po jezdni ?

do góry