W dniu 20.10.2024 o 18:12, Robert Tomasik pisze:

>> Który to chrzest oznacza fakt wstąpienia do Koścoła, i nie da się go
>> odcznić - raz katolik zawsze katolik:P
>
> Chrzest oznacza zmycie grzechu pierworodnego - o ile w to wierzysz. Jak
> nie wierzysz, to nic nie oznacza.

Problem w tym, że Kościół twierdzi co innego.

> A już na pewno nie wstąpienie o
> kościoła.

Zapytaj swojego księdza...

> Kościół ma swoje zdanie. Ty też. Kto powiedział, że one muszą być
> jednakowe?

Już na ten temat dyskutowaliśmy - co jakby partia nazistowska uznała że
jesteś ich członkiem? Co gdyby w wiki ktoś potem napisał, że członkem
jestes i co więcej okazałoby się że rzeczywiście jesteś, bo byłeś na
jakiś koloniał w podstawówce a w ich statucie jest napisane że to
oznacza przynależność do partii nazistowskiej? Fajne?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.10.2024 o 02:07, Marcin Debowski pisze:
> Pracują lub uczą się (w tym zawodu), szanują prawo, nie izolują się w
> etnicznych grupach.

Dopiszę, zakładają firmy i/lub zatrudniają ludzi.
Z pierwszym się zgadzam (pracują, uczą się), przy "szanują prawo" mam
wątpliwości.
Trudno szanować prawo jeśli obywatele też go nie szanują lub gdy prawo
zbyt daleko ingeruje w życie ludzi.
Sama izolacja nie jest zła, jej przyczyna jest ważna.

do góry

W dniu 20.10.2024 o 18:24, Shrek pisze:

> Już na ten temat dyskutowaliśmy - co jakby partia nazistowska uznała że
> jesteś ich członkiem? Co gdyby w wiki ktoś potem napisał, że członkem
> jestes i co więcej okazałoby się że rzeczywiście jesteś, bo byłeś na
> jakiś koloniał w podstawówce a w ich statucie jest napisane że to
> oznacza przynależność do partii nazistowskiej? Fajne?

Ale równie dobrze mogłeś być jako dziecko członkiem podwórkowej bandy
muchomorków, jaką to ma moc prawną dzisiaj?
Poza tym żeby być członkiem jakiejś formalnej organizacji potrzeba
świadomej zgody, formy tej zgony najczęściej wymagają podpisu. Składałeś
jakiś podpis przy chrzcie?

Może powinieneś do tego podejść w ten sposób?
https://www.youtube.com/watch?v=kJcq9M8oWhY

do góry

W dniu 20.10.2024 o 19:26, nadir pisze:

> Ale równie dobrze mogłeś być jako dziecko członkiem podwórkowej bandy
> muchomorków, jaką to ma moc prawną dzisiaj?

Jakieś tam jednak ma, tym bardziej że państwo w konkordacie zrzekło się
kompetencji w tym zakresie. A w przyszłości jednak może mieć. No i nie
każdy chce być uznawany za członka jakieś tam organizacji, z którą mu
nie po drodze.

> Poza tym żeby być członkiem jakiejś formalnej organizacji potrzeba
> świadomej zgody, formy tej zgony najczęściej wymagają podpisu.

Czy aby na pewno? Bo śmiem twierdzić, że w takim przypadku to liczba
katolików w Polsce byłaby przyzerowa. W jakich okolicznościach
podpisujesz się oficjalnie że przystępujesz do Kościoła?

> Może powinieneś do tego podejść w ten sposób?
> https://www.youtube.com/watch?v=kJcq9M8oWhY

W wolnej chwili obejrzę.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 20.10.2024 o 19:26, nadir pisze:
>
>> Ale równie dobrze mogłeś być jako dziecko członkiem podwórkowej
>> bandy muchomorków, jaką to ma moc prawną dzisiaj?
>
> Jakieś tam jednak ma, tym bardziej że państwo w konkordacie zrzekło
> się kompetencji w tym zakresie. A w przyszłości jednak może mieć. No i
> nie każdy chce być uznawany za członka jakieś tam organizacji, z którą
> mu nie po drodze.
>
>> Poza tym żeby być członkiem jakiejś formalnej organizacji potrzeba
>> świadomej zgody, formy tej zgony najczęściej wymagają podpisu.
>
> Czy aby na pewno? Bo śmiem twierdzić, że w takim przypadku to liczba
> katolików w Polsce byłaby przyzerowa. W jakich okolicznościach
> podpisujesz się oficjalnie że przystępujesz do Kościoła?
> [...]

Jakie inne konsekwencje _ świetle prawa świeckiego RP3_ ma chrzest poza
prawem KRK do wpisu wyłączonego spod UoODO?

AFAIR jest sobie facet który twierdzi że jest Królem Polski.
Czy z tego wynika że jest winny (usiłowania) zamachu stanu?

--
A. Filip
| Człowiekowi, który wypił dziesięć czarek wódki, psy liżą usta.
| (Przysłowie kałmuckie)

do góry

W dniu 20.10.2024 o 20:08, A. Filip pisze:
> AFAIR jest sobie facet który twierdzi że jest Królem Polski.
> Czy z tego wynika że jest winny (usiłowania) zamachu stanu?

Nie, albowiem w Konstytucji już króla nie ma. Co innego, jakby
twierdził, ze jest Prezydentem RP. Choć samo twierdzenie - moim zdaniem
- bardziej pod ustawę o zdrowiu psychicznym podpada, niż kodeks karny.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 20.10.2024 o 20:08, A. Filip pisze:
>> AFAIR jest sobie facet który twierdzi że jest Królem Polski.
>> Czy z tego wynika że jest winny (usiłowania) zamachu stanu?
>
> Nie, albowiem w Konstytucji już króla nie ma. Co innego, jakby
> twierdził, ze jest Prezydentem RP. Choć samo twierdzenie - moim
> zdaniem - bardziej pod ustawę o zdrowiu psychicznym podpada, niż
> kodeks karny.

Po szybkim sprawdzeniu wydaje mi się że "niedokładnie" zapamiętałem -
"Królewska Wysokość" ale nie Król.
Czy Szrek się czuje poddanym Jego Regenckiej Mości?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Leszek_Wierzchowski
> Członkowie partii Polski Ruch Monarchistyczny tytułują Leszka
> Wierzchowskiego: ,,Jego Królewska Wysokość Leszek Antoni Wielki Książę
> Wierzchowski, z Łaski Boga *i Woli Narodu* Regent Polski i Polskiego
> Ruchu Monarchistycznego, Wielki Kniaź Ukrainy-Rusi, Kniaź Imperium
> Rosji, Emir Tatarów, Kawaler Orderu Regencji na Wielkiej Wstędze z
> Gwiazdą, Wielki Mistrz Zakonu Rycerzy Polskiej Korony, Wielki Mistrz
> Kapituły Orderu św. Stanisława etc. etc".

--
A. Filip
| Kto się wyspał, ten jest zdrowy. (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 20.10.2024 o 21:26, A. Filip pisze:

>>> AFAIR jest sobie facet który twierdzi że jest Królem Polski.
>>> Czy z tego wynika że jest winny (usiłowania) zamachu stanu?
>> Nie, albowiem w Konstytucji już króla nie ma. Co innego, jakby
>> twierdził, ze jest Prezydentem RP. Choć samo twierdzenie - moim
>> zdaniem - bardziej pod ustawę o zdrowiu psychicznym podpada, niż
>> kodeks karny.
> Po szybkim sprawdzeniu wydaje mi się że "niedokładnie" zapamiętałem -
> "Królewska Wysokość" ale nie Król.

Generalnie ma to niewielkie praktyczne znaczenie. "Jego Królewska
Wysokość". Przy czym to kwestia nazewnictwa. Na chwilę obecna króla
zastęp-uje Prezydent RP. Król miał sens, dokąd była to sukcesja. Zauważ,
że Król Wielkiej Brytanii po prostu reprezentuje kraj. Nie jestem biegły
w tym zakresie, tym nie mniej to działa mniej więcej, jak u nas Prezydent.

> Czy Szrek się czuje poddanym Jego Regenckiej Mości?
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Leszek_Wierzchowski
>> Członkowie partii Polski Ruch Monarchistyczny tytułują Leszka
>> Wierzchowskiego: ,,Jego Królewska Wysokość Leszek Antoni Wielki Książę
>> Wierzchowski, z Łaski Boga *i Woli Narodu* Regent Polski i Polskiego
>> Ruchu Monarchistycznego, Wielki Kniaź Ukrainy-Rusi, Kniaź Imperium
>> Rosji, Emir Tatarów, Kawaler Orderu Regencji na Wielkiej Wstędze z
>> Gwiazdą, Wielki Mistrz Zakonu Rycerzy Polskiej Korony, Wielki Mistrz
>> Kapituły Orderu św. Stanisława etc. etc".
>
Wiesz, takich tytułów można jeszcze wiele wymyślić.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.10.2024 o 20:08, A. Filip pisze:

>> Czy aby na pewno? Bo śmiem twierdzić, że w takim przypadku to liczba
>> katolików w Polsce byłaby przyzerowa. W jakich okolicznościach
>> podpisujesz się oficjalnie że przystępujesz do Kościoła?
>> [...]
>
> Jakie inne konsekwencje _ świetle prawa świeckiego RP3_ ma chrzest poza
> prawem KRK do wpisu wyłączonego spod UoODO?

Prawne - niewielkie, poza tym że KK _może_ twierdzić że jesteś ich
członkiem. Praktyczne jednak ma. Choćby takie że się na to powołuje i to
już ma jednak znacznie praktyczne. A potencjalnie take, że skoro
rozmawiamy o tym że prawo religijne dotyczy członków danej religii...
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-10-20, jn <j...@m...invalid> wrote:
> W dniu 20.10.2024 o 02:07, Marcin Debowski pisze:
>> Pracują lub uczą się (w tym zawodu), szanują prawo, nie izolują się w
>> etnicznych grupach.
>
> Dopiszę, zakładają firmy i/lub zatrudniają ludzi.

To jest już coś ekstra. Duzy plus, ale nie MZ warunek konieczny. A inny,
niewspomniany wczesniej warunek konieczny to np. nauka lokalnego języka.

> Z pierwszym się zgadzam (pracują, uczą się), przy "szanują prawo" mam
> wątpliwości.
> Trudno szanować prawo jeśli obywatele też go nie szanują lub gdy prawo
> zbyt daleko ingeruje w życie ludzi.

Bardziej miałem na mysli przestępstwa. Za przejscie na czerwonym świetle
raczej bym nie deportował :) Ale czy za drobną kradziez też nie, tu mam
już wątpliwości. Jakby taki system miał wejść w zycie to i tak musiałby
się opierać na pewnej punktacji. Może wystarczyłoby, że nawet drobna
kradzież daje spore punkty ujemne.

> Sama izolacja nie jest zła, jej przyczyna jest ważna.

Izolacja w sensie społecznym - nieuczenie się języka, niepodejmowanie
pracy, brak otwarcia na kulturę i zwyczaje kraju gospodarza... takie
rzeczy. Jako całość, nie indywidualnie.

--
Marcin

do góry