Użytkownik "Jacek_P" <Z...@c...edu.pl> napisał w wiadomości
news:ftvq4s$hpk$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> A wiesz co? Moze to jest ON piszacy pod pseudonimem.
> To dopiero tlumaczyloby odpornosc na argumentacje
> i zacieklosc w lansowaniu nonsensownych tez.

Wydaje mi się, że takiej tezy by nie lansował.

Pozdro Przemek

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
>
> >>> Oczywiście że nie. Gdyby producent rzeczywiście chciał nakładać
> >>> na użytkowników takie ograniczenia, wynajmowałby je zamiast
> >>> sprzedawać.
> >> Wynajęty sprzęt też mógłbym przerobić i producent mógłby mi
> >> nagwizdać. Byle by z powrotem dostał w pierwotnym stanie.
> > To już kwestia tego, jakie klauzule znalazłyby się w umowie najmu.
>
> I niby jaką krzywdę mógłby mi zrobić, jakbym sobie wynajęty sprzęt
> przerobił, a potem przed oddaniem przywrócił stan pierwotny?

Art. 353^1, art. 666 ust. 1, art. 667 Kodeksu cywilnego: sposób
korzystania z rzeczy wynajętej może być przedmiotem wiążącej,
cywilnoprawnej umowy najmu.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Andrzej Adam Filip <a...@p...onet.pl> napisali:
>
> A b?ona dziewicza to nie jest zabezpieczenie? :-)

Z pewnoscia nie skuteczne ;>

do góry

Jacek Krzyzanowski <j...@p...pl> pisze:

> Andrzej Adam Filip <a...@p...onet.pl> napisali:
>>
>> A błona dziewicza to nie jest zabezpieczenie? :-)
>
> Z pewnoscia nie skuteczne ;>

Niektóre przepisy na świecie są aż tak *beznadziejnie* głupie że nawet
ROT13 mógłby według nich być zabezpieczeniem którego "złamanie" jest
karalne.

URL(s):
http://pl.wikipedia.org/wiki/ROT13

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Przeludnienie świata doprowadziło do tego,
że w jednym człowieku żyje wielu ludzi.
-- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

do góry

Piotr Dembiński pisze:

>> I niby jaką krzywdę mógłby mi zrobić, jakbym sobie wynajęty sprzęt
>> przerobił, a potem przed oddaniem przywrócił stan pierwotny?
>
> Art. 353^1,

Sprzeczne z naturą i zasadami współżycia - jak sobie wypożyczam jakieś
urządzenie to naturalnie i zwyczajnie mogę go używać jak chcę, byle nie
popsuć, a gdybym popsuł - bylebym przywrócił stan dokładnie taki sam,
jak przed popsuciem.

> art. 666 ust. 1, art. 667 Kodeksu cywilnego: sposób

Tu się zasadniczo zgadzam, niemniej jednak taki zapis pozostanie martwy,
ponieważ rzecz jest w moim posiadaniu i wynajmujący nie ma narzędzi
prawnych do kontroli.

Poza tym zobacz do jakiego absurdu prowadzi tak, hmm, dosłowne
interpretowanie tego zapisu:

Wynajmujesz od kogoś np. konsolę do gier i w którymś momencie używasz
jej do obciążenia ryzy papieru (żeby wiatr jej nie rozwiał).

Ewidentnie jest to użycie niezgodne z przeznaczeniem rzeczy ;->

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

[...]

> > art. 666 ust. 1, art. 667 Kodeksu cywilnego: sposób
>
> Tu się zasadniczo zgadzam, niemniej jednak taki zapis pozostanie
> martwy, ponieważ rzecz jest w moim posiadaniu i wynajmujący nie
> ma narzędzi prawnych do kontroli.

W przypadku modyfikacji sprzętowych wystarczyłoby zaplombować konsolę.

do góry