-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
not-for-mail
From: "Forest+" <f...@t...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: domofon w bloku bez zgody mieszkancow
Date: Sat, 7 Jun 2003 17:31:18 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 10
Message-ID: <bbt0h7$ef8$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: qr192.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1054999911 14824 80.50.237.192 (7 Jun 2003 15:31:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 7 Jun 2003 15:31:51 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:149127
[ ukryj nagłówki ]czy tak moze byc? spoldzielnia podpisala z kims umowe na zalozenie domofonow
w blokach (ktos na pewno wzial za to w lape) i na dzien dzisiejszy wyglada
to tak ze Ci ktorzy wyrazili zgode (ok 60% mieszkancow bloku) zaplaca 80 zl
natomiast Ci ktorzy nie wyrazili zgody musza zaplacic 50 zl i nie beda mieli
zamontowanej sluchawki w mieszkaniu czyli odwiedzajacy beda albo musieli
znac kod albo beda musieli krzyczec (dzwonic telefonem) zeby im ktos
otworzyl. jak to sie ma do obowiazujacego prawa? z gory dziekuje za
podpowiedzi
Następne wpisy z tego wątku
- 07.06.03 16:51 Adas
- 07.06.03 17:07 Wojciech Szweicer
- 08.06.03 15:22 Leszek
- 08.06.03 19:46 Forest+
- 09.06.03 05:23 t...@w...pl
- 09.06.03 05:32 Andrzej i B.
- 09.06.03 11:30 Leszek
- 09.06.03 12:26 Forest+
- 08.06.03 20:54 Jarosław Matejczuk
- 13.06.03 11:44 Forest+
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki