c...@p...onet.pl wrote:
>Stosuje się ten sam artykuł, czyli 78.
>Z art. 78 wynikają trzy roszczenia:
>- o zaniechanie,
>- usunięcie skutków,
>- zadośćuczynienie lub wpłata naokreślony cel społeczny.
>I tylko te uprawnienia, a nie uprawnienia z art. 44. Przecież to są podstawy,
>tego uczą na 1 lub 2 roku prawa.

Podziwiam cierpliwość i życzę jej wiele w dalszym tłumaczeniu
że jaja nie są kwadratowe :)

Jako (może mniej fachowe) uzupełnienie tego wątku można poczytać lub wziąć
udział w dyskusjach na forum dyskusyjnym katalogu hostess,
fotomodelek i modelek http://users.nethit.pl/forum/forum/malkon/
gdzie omawiany tu temat był nie raz poruszany.

/cytat/
'Punkt o "otzymaniu umówionej zapłaty za pozowanie" jest wyraźny
i bezdyskusyjny (art 81. ustęp 1. ustawy o prawie autorskim
i prawach pokrewnych) Prawdziwy prawnik zapyta najpierw "czy otrzymał/a
pan/i pieniądze? Jesli tak, to przepraszam, chyba że umowa szczegółowa
(o ile była) stanowi inaczej. Modelka nie ma żadnych praw do zdjęcia,
na którym występuje-za wykorzystanie swego wizerunku otrzymała zapłatę.
(...) Piosenkarka Madonna, zanim zaczęła spiewać - pozowała nago,
by zarobić na życie. Ktoś te zdjęcia kiedyś zrobił,
zapłacił jej(Madonnie) i po latach mógł je sprzedać za miliony.
A Madonna mogła je od niego za te miliony odkupić.'


Wnioski z takich dyskusji są zwykle podobne - w interesie modelki
jest dokładne określenie w umowie zakresu wykorzystania fotografii,
inaczej przy sporze zostaje tylko KC z *bardzo* nikłymi szansami
na wygranie sprawy.

Przy okazji, bajdy Pana Elity vel Asteca SA o tantiemach autorskich
dla pozujących modelek/modeli to jeszcze nic w porównaniu do jego
radosnej twórczości prawnej z STI, według której każdy kto ma swoją
stronę www typu 'to ja a to mój kot' może domagać się należnych mu
tantiem od 'okradających go telekomów'. Wątek o tym na pl.comp.www
miał kilkaset postów (w tym z tradycyjnymi wtorkowymi pozwami), więc
życzę powodzenia! :)

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

>
> Podziwiam cierpliwość i życzę jej wiele w dalszym tłumaczeniu
> że jaja nie są kwadratowe :)

:) Ciąg Dalszy Niestety Nie nastąpi :)

> Wnioski z takich dyskusji są zwykle podobne - w interesie modelki
> jest dokładne określenie w umowie zakresu wykorzystania fotografii,
> inaczej przy sporze zostaje tylko KC z *bardzo* nikłymi szansami
> na wygranie sprawy.

Nic dodać, nic ująć.

> Przy okazji, bajdy Pana Elity vel Asteca SA o tantiemach autorskich
> dla pozujących modelek/modeli to jeszcze nic w porównaniu do jego
> radosnej twórczości prawnej z STI, według której każdy kto ma swoją
> stronę www typu 'to ja a to mój kot' może domagać się należnych mu
> tantiem od 'okradających go telekomów'. Wątek o tym na pl.comp.www
> miał kilkaset postów (w tym z tradycyjnymi wtorkowymi pozwami), więc
> życzę powodzenia! :)
>

Widziałem, widziałem...:)Zastanowiła mnie jeszcze jedna rzecz... w jaki sposób
udało zarejestrować (a moze nie udało) się te stow. w KRS - z takim statutem.

> Kasia :)

Pozdrawiam,
Ciacho


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

c...@p...onet.pl wrote:
> :) Ciąg Dalszy Niestety Nie nastąpi :)

Nie dziwi mnie to bo jak widać nie masz żadnego kontrargumentu na to,
że aktorzy dostają tantiemy, a wg Ciebie nie powinni bo przecież
otrzymali wynagrodzenie za zdjęcia.

Uprzedzając Twoje "bo tak mieli w umowie" - nie mieli.
I to powszechnie nie mieli, o czym dobitnie świadczy ostatnia afera z ZASP.
ZASP zbierał pieniądze dla nich, ale wypłacał nielicznym - tylko tym co się
upominali. Dzięki temu zebrali i zmalwersowali ładnych kilka milionów złotych.
Gdyby aktorzy mieli tantiemy regulowane umowami, a nie ustawą, to wiedzieliby
doskonale co im się należy.

> Nic dodać, nic ująć.

A ja jednak dodam - wprowadzasz w błąd Hannę i jej podobne dziewczyny.
Po co?

> Widziałem, widziałem...:)

To zobacz jeszcze na wczorajszy artykuł z Gazety Wyborczej, zobaczymy
czy zachowasz swój uśmieszek.

> Zastanowiła mnie jeszcze jedna rzecz... w jaki sposób
> udało zarejestrować (a moze nie udało) się te stow. w KRS - z takim statutem.

Skoro widziałaś nasz statut to musiałaś także dostrzec:
"Stowarzyszenie wpisane jest do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 90415".
Po co więc ta głodna gadka o "takim statucie"?
Co masz do zarzucenia naszemu statutowi ?

Arek

--
http://www.sti.org.pl/0-700.htm

do góry

Elita.pl/Astec SA/Arnold B. wrote:
>Nie dziwi mnie to bo jak widać nie masz żadnego kontrargumentu na to,
>że aktorzy dostają tantiemy, a wg Ciebie nie powinni bo przecież
>otrzymali wynagrodzenie za zdjęcia.

Widzisz Arnoldzie, bo aktorzy ci nie podpisują umowy o 'pozowanie'.
Nie są jedynie fotografowanym obiektem, lecz artystami i - podobnie
jak muzycy - dokonują opisanej w ustawie 'działalności twórczej'
a także 'artystycznego wykonania'
Właśnie dlatego że ustawa ich w tych zakresach obejmuje, mają
prawo do tantiem. Nie za rozpowszechnianie wizerunku, lecz 'roli'
- dzieła które stworzyli/odtworzyli.

Jeśli jeszcze nie zrozumiałeś, zadzwoń do ZASP-u i poinformuj
p.Kaczora że od jutra mają wypłacać tantiemy modelom i modelkom.
Najlepiej zadzwoń teraz, bo dzisiaj wtorek jakby co :)

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

Użytkownik <c...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3e6a.000021be.3db47957@newsgate.onet.pl...
> Całkowicie nie... Pozostaje ciągle art. 23 i 24 KC. Ale to już inna bajka.
> Ciacho

Dokladnie tak. Nie traci calkowicie kontroli nad swoim wizerunkiem.
Istnieje jednak trudne do obalenia domniemanie, ze na sama publikacje sie
zgodzila.
A sprawa bylaby bardzo trudna. Dlatego nadal nie widze powodu pomijania
art. 81 uopaipp i upartego nie zamieszczania nigdzie przez agencje
zastrzezenia o zakazie publikacji.

Pozdrawiam,
MArta

do góry