Stokrotka wrote:
>> .... organy sprawiedliwości (i to różne) wielokrotnie (w sumie 6
>> razy!!) i prawomocnie potwierdziły i to jednoznacznie, ze
>> postępowanie przeciwko b. posłance PO prowadzone było legalnie,
>> zgodnie z przepisami.
>
> To, że sędziowie stwierdzili, że postępowanie było legalne, wcale nie
> oznacza, że ono było legalne.
> Sędziowie to też wielokotnie pszestępcy i mafiozi.
>
> Istotą jest właśnie legalność postepowania.
> Postępowanie musi być legalne by uniemożliwić organą władzy (a
> faktycznie konkretnym kacykom) zaszczucie pojedynczego obywatela.
>
> Znane jest stare powiedzenie "daj człowieka, a paragraf się na niego
> znajdzie".
> Taką metodą każdego można udupić, a pieniądze podatnika mają iść na
> znalezienie sprawcy pszestępstwa , a nie na produkowanie pszestępstw.

trochę bredzisz jak zwykle zresztą ale masz w jednym rację...

zwykły obywatel może być nieuczciwy, służby specjalne posiadające specjalne
uprawnienia muszą stosować najwyższe standardy podejmując działania
przeciwko obywatelom.

do góry

W dniu 2013-05-07 10:33, Marek Dyjor pisze:

> zwykły obywatel może być nieuczciwy, służby specjalne posiadające
> specjalne uprawnienia muszą stosować najwyższe standardy podejmując
> działania przeciwko obywatelom.

Masz pełną rację. Nie wiem tylko dlaczego w tym całym zamieszaniu nie
zauważasz że obiektem jest osoba która powinna spełniać najwyższe
standardy, powinna dawać przykład obywatelom i która przysięgała na
konstytucję a nie o zwykłym Kowalskim.
Taka wybiórczość to z niedbalstwa, niewiedzy czy celowo?

z

do góry

W dniu 07.05.2013 10:33, Marek Dyjor pisze:

> zwykły obywatel może być nieuczciwy, służby specjalne posiadające
> specjalne uprawnienia muszą stosować najwyższe standardy podejmując
> działania przeciwko obywatelom.

I przede wszystkim powinny wykrywać przestępstwa, a nie je prowokować.

Co innego prowokacją wykryć, kto ma skłonność do przestępstw, a potem
zaczaić się i przyłapać na naturalnym przypadku (i przy okazji dopaść
innych winnych), a co innego sprowokować i od razu capnąć - to sugeruje,
że operacja była skierowana konkretnie przeciwko tej osobie, a nie
przeciwko korupcji jako takiej.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-05-07 10:41, Andrzej Lawa pisze:

> I przede wszystkim powinny wykrywać przestępstwa, a nie je prowokować.
>
> Co innego prowokacją wykryć, kto ma skłonność do przestępstw, a potem
> zaczaić się i przyłapać na naturalnym przypadku (i przy okazji dopaść
> innych winnych), a co innego sprowokować i od razu capnąć - to sugeruje,
> że operacja była skierowana konkretnie przeciwko tej osobie, a nie
> przeciwko korupcji jako takiej.
>

A teraz napisz co powinien zrobić agent który posiadł wiedzę że pewna
POsłanka wygaduje takie rzeczy, szuka kontaktów, kombinuje warianty...
Co powinny zrobić służby? Milczeć bo to tylko gadanie, upublicznić
nagrania czy może zrobić to do czego zostały powołane?

Tak wiem... nie wierzysz w ani jedno słowo agentów, oni specjalnie
szukali kombinowali i zapisali się na ten kurs (KŁAMSTWO) uwiedli,
oszukali i porzucili niewinną kobietę... :-)
Wierzysz za to w każde słowo POsłanki które jak wiadomo może być formą
obony.
Nie wierzysz też organom państwa które tą sprawą się zajmowały.

Wyborne :-)

z

do góry

W dniu 07.05.2013 11:01, z pisze:

> A teraz napisz co powinien zrobić agent który posiadł wiedzę że pewna
> POsłanka wygaduje takie rzeczy, szuka kontaktów, kombinuje warianty...
> Co powinny zrobić służby?

Śledzić. Inwigilować. Badać powiązania. Zbierać - a nie prowokować -
dowody. Wykryć także tych, którzy usiłowaliby (skutecznie lub nie)
korumpować i sprawdzić, czy czasem kogoś innego nie korumpowali.

Tak działa wywiad.

A w tej sprawie zadziałali trochę jak czujna brygada emerytek ze straży
obywatelskiej.

[ciach]

> Tak wiem... nie wierzysz w ani jedno słowo agentów, oni specjalnie
> szukali kombinowali i zapisali się na ten kurs (KŁAMSTWO) uwiedli,
> oszukali i porzucili niewinną kobietę... :-)

OK, będzie stanowczo: zamknij swoją wirtualną, kłamliwą mordę i przestań
dokonywać projekcji swoich ułomności na mnie i imputować mi swoją
mentalność.

> Wierzysz za to w każde słowo POsłanki które jak wiadomo może być formą
> obony.

Już sama powyższa pisownia jest dowodem, że ciebie nie interesuje ani
prawda, ani sprawiedliwość, jesteś po prostu kolejnym pisuarem lub jakąś
pochodną i twoim jedynym celem jest dokopanie PO.

Sam mam wiele do zarzucenia PO i korupcja mnie wkurza, ale staram się
być obiektywny.

> Nie wierzysz też organom państwa które tą sprawą się zajmowały.

Czytaj co ja piszę. Czy wierzę czy nie jest to nieistotne. Istotne jest
to, że spartolili sprawę i zachowali się jak nadgorliwe gnoje. Tak się
nie przeprowadza działań operacyjnych - celem jest wykrywanie
przestępstw, a nie "dopadanie" konkretnych osób. Prowokacje mają sens
wyłącznie do działań wywiadowczych - w celach dowodowych są kalekie i
nierzetelne. Ponieważ wtedy pada automatycznie pytanie: dlaczego poza tą
jedną prowokacją przeciwko oskarżonej nie ma żadnych innych dowodów -
żadnych innych przypadków korupcji? Odpowiesz na to pytanie? Dlaczego
jedynym dowodem na korupcję była tylko ta jedna sprowokowana korupcja?
Dlaczego nie węszyli dalej? Dlaczego nie szukali innych korumpujących i
kogo ci z kolei korumpowali?

W innych cywilizowanych krajach jeśli jedyne dowody są skutkami
policyjnej prowokacji, jest duża szansa na oddalenie sprawy ponieważ
przy braku innych dowodów na podobne zachowania można skutecznie
argumentować, że oskarżony normalnie tak by się nie zachował. Ba - w
wielu przypadkach prowokacje są explicite nielegalne.

Zachowanie było prawidłowe dla działania wywiadu mającego na celu
skompromitowanie wroga, ale nieprawidłowe dla działania wymiaru
sprawiedliwości (choć technicznie nadal legalne).

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-05-07 11:30, Andrzej Lawa pisze:
> Śledzić. Inwigilować. Badać powiązania. Zbierać - a nie prowokować -
> dowody. Wykryć także tych, którzy usiłowaliby (skutecznie lub nie)
> korumpować i sprawdzić, czy czasem kogoś innego nie korumpowali.
> > Tak działa wywiad.
> A w tej sprawie zadziałali trochę jak czujna brygada emerytek ze straży
> obywatelskiej.

I na tym wg Ciebie kończy się działalność i kończą się środki których
mogą użyć "służby"? W jakim lodowcu hibernujesz? :-)

> OK, będzie stanowczo: zamknij swoją wirtualną, kłamliwą mordę i przestań
> dokonywać projekcji swoich ułomności na mnie i imputować mi swoją
> mentalność.
> Już sama powyższa pisownia jest dowodem, że ciebie nie interesuje ani
> prawda, ani sprawiedliwość, jesteś po prostu kolejnym pisuarem lub jakąś
> pochodną i twoim jedynym celem jest dokopanie PO.

I w taki o to właśnie sposób wyłazi z człowieka nienawiść do innych,
brak tolerancji i dyskryminowanie każdych innych poglądów choćby nie
wiem jakimi merytorycznymi były argumentami poparte.
A przecież miała być miłość, tolerancja, profesjonalizm... :-)
Dużo zdrowia życzę.

z

do góry

W dniu 07.05.2013 11:44, z pisze:
> W dniu 2013-05-07 11:30, Andrzej Lawa pisze:
>> Śledzić. Inwigilować. Badać powiązania. Zbierać - a nie prowokować -
>> dowody. Wykryć także tych, którzy usiłowaliby (skutecznie lub nie)
>> korumpować i sprawdzić, czy czasem kogoś innego nie korumpowali.
>> > Tak działa wywiad.
>> A w tej sprawie zadziałali trochę jak czujna brygada emerytek ze straży
>> obywatelskiej.
>
> I na tym wg Ciebie kończy się działalność i kończą się środki których
> mogą użyć "służby"?

Na czym? Na sprowokowaniu jednego zdarzenia i olaniu wszystkich innych
ewentualnych zdarzeń oraz ewentualnych powiązań? W wydaniu "agenta
Tomka" niestety tak.

> W jakim lodowcu hibernujesz? :-)

Znowu projekcja...

>> OK, będzie stanowczo: zamknij swoją wirtualną, kłamliwą mordę i przestań
>> dokonywać projekcji swoich ułomności na mnie i imputować mi swoją
>> mentalność.
>> Już sama powyższa pisownia jest dowodem, że ciebie nie interesuje ani
>> prawda, ani sprawiedliwość, jesteś po prostu kolejnym pisuarem lub jakąś
>> pochodną i twoim jedynym celem jest dokopanie PO.
>
> I w taki o to właśnie sposób wyłazi z człowieka nienawiść do innych,
> brak tolerancji i dyskryminowanie każdych innych poglądów choćby nie
> wiem jakimi merytorycznymi były argumentami poparte.

No właśnie. Przestań zatem ziać tą nienawiścią i jeszcze na dodatek
imputować ją innym.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

z wrote:
> W dniu 2013-05-07 10:41, Andrzej Lawa pisze:
>
>> I przede wszystkim powinny wykrywać przestępstwa, a nie je
>> prowokować. Co innego prowokacją wykryć, kto ma skłonność do przestępstw,
>> a potem
>> zaczaić się i przyłapać na naturalnym przypadku (i przy okazji dopaść
>> innych winnych), a co innego sprowokować i od razu capnąć - to
>> sugeruje, że operacja była skierowana konkretnie przeciwko tej
>> osobie, a nie przeciwko korupcji jako takiej.
>>
>
> A teraz napisz co powinien zrobić agent który posiadł wiedzę że pewna
> POsłanka wygaduje takie rzeczy, szuka kontaktów, kombinuje warianty...
> Co powinny zrobić służby? Milczeć bo to tylko gadanie, upublicznić
> nagrania czy może zrobić to do czego zostały powołane?
>
> Tak wiem... nie wierzysz w ani jedno słowo agentów, oni specjalnie
> szukali kombinowali i zapisali się na ten kurs (KŁAMSTWO) uwiedli,
> oszukali i porzucili niewinną kobietę... :-)
> Wierzysz za to w każde słowo POsłanki które jak wiadomo może być formą
> obony.
> Nie wierzysz też organom państwa które tą sprawą się zajmowały.
>
> Wyborne :-)

to niech wskażą te dowody, które sugerują że w chwili rozpoczęcia działań
operacyjnych przeciwko Sawickiej mieli poważne podejrzenia że jest ona
łapowniczką. Z tego co wiadomo nie było takich dowodów więc działanie miało
charakter zarzucania sieci. Ponadto uwodzenie jako metoda operacyjna nie
mieści się chyba w standardach służb. To nie James Bond.

do góry

z wrote:
> W dniu 2013-05-07 11:30, Andrzej Lawa pisze:
>> Śledzić. Inwigilować. Badać powiązania. Zbierać - a nie prowokować -
>> dowody. Wykryć także tych, którzy usiłowaliby (skutecznie lub nie)
>> korumpować i sprawdzić, czy czasem kogoś innego nie korumpowali.
>>> Tak działa wywiad.
>> A w tej sprawie zadziałali trochę jak czujna brygada emerytek ze
>> straży obywatelskiej.
>
> I na tym wg Ciebie kończy się działalność i kończą się środki których
> mogą użyć "służby"? W jakim lodowcu hibernujesz? :-)

Poczytaj o tym co wolno policji i służbom w państwach prawa...

w większości państw europejskich nawet by nie doszło do sprawy sądowej,
takie dowody trafiłby do kosza.

Słuzby moga robić różne rzeczy ale zgodne z prawem i okreslonymi zasadami
działań operacyjnych.

dodajmy że trzeba wyraźnie rozróżniać słuzby policyjne i parapolicyjne od
wywiadów, pamiętając że efektem działania wywiadów często nie jest
skazywanie tylko przejęcie agenta lub wydalenie go z kraju.

>
>> OK, będzie stanowczo: zamknij swoją wirtualną, kłamliwą mordę i
>> przestań dokonywać projekcji swoich ułomności na mnie i imputować mi
>> swoją mentalność.
>> Już sama powyższa pisownia jest dowodem, że ciebie nie interesuje ani
>> prawda, ani sprawiedliwość, jesteś po prostu kolejnym pisuarem lub
>> jakąś pochodną i twoim jedynym celem jest dokopanie PO.
>
> I w taki o to właśnie sposób wyłazi z człowieka nienawiść do innych,
> brak tolerancji i dyskryminowanie każdych innych poglądów choćby nie
> wiem jakimi merytorycznymi były argumentami poparte.
> A przecież miała być miłość, tolerancja, profesjonalizm... :-)
> Dużo zdrowia życzę.

wstawianie co chwilę PO jest manierą siusiumajtków z PISu.

do góry