witam,

opisze pewna sytuacje, ktorej rostrzygniecie jest dla mnie ewidentne, ale
jako ze mnie nie dotyczy bezposrednio, nie bede sie nim zajmowal, a chodzi
tylko o przekonanie innej osoby, ze warto walczyc;
otoz pewna osoba kupila obuwie za ponad 500zl (gorskie), ktore w pierwszym
dniu uzytkowania zaczelo sie rozklejac (podeszwa, na dosc duzej powiezchni -
kilka cm); sprzedawca nie chcial przyjac butow do reklamacji, twierdzac, ze
to jakies stare buty; w koncu po okazaniu paragonu wzial je; wspomniana nie
opisala dokladnie wady, zas rzeczoznawca sprzedawcy (blizej nieokreslona
osoba - nie wiadomo, czy w ogole taki byl, bo buty przelezaly w sklepie
ponad ustawowy termin) i zostaly topornie sklejone klejem typu 'kropelka'
stwierdzil, ze wada byla nieistotna;
gdy wlasciciel butow odmowil ich przyjecia, sprzedawca z gory stwierdzil, ze
sprawe moze kierowac tylko do sadu, nie godzac sie na arbitrarz sadu
konsumenckiego; nadal utrzymuje i straszy, ze ich kancelaria adwokacka jest
droga i w razie przegranej, beda wysokie koszty procesu; moim zdaniem takie
podejscie, z gory okresla sprzedawce, ktory boi sie rozstrzygniecia arbitrow
i straszy spoleczenstwo (ktore z reguly boi sie sadow) wysokimi kosztami;

prosilbym o rade, gdzie z tym wystapic, bo federacja konsumentow chowa glowe
w piasek; czy wynajac obeznanego w takich sprawach adwokata? i czy w razie
ewentualnego pozwu wystapic do sadu z wnioskiem o zabezpieczenie butow, zeby
czasem sprzedawca nie podrzucil czegos innego

z gory dzieki za rady

pzdr.

p.

do góry

tralalalala , a gdyby tak udac sie do sadu, ale do sadu zwanego niegdys
glośnym "kolegium" przeciez takimi sprawami się sąd rejonowy nie bedzie
zajmowal, ludzie nie dajmy się ogłupic...ten sprzedawca powinien moim
zdaniem zostac potraktowany normą moralną...ale who knows...
Użytkownik "bulba" <b...@t...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ao92ns$c55$1@news.tpi.pl...
> witam,
>
> opisze pewna sytuacje, ktorej rostrzygniecie jest dla mnie ewidentne, ale
> jako ze mnie nie dotyczy bezposrednio, nie bede sie nim zajmowal, a chodzi
> tylko o przekonanie innej osoby, ze warto walczyc;
> otoz pewna osoba kupila obuwie za ponad 500zl (gorskie), ktore w pierwszym
> dniu uzytkowania zaczelo sie rozklejac (podeszwa, na dosc duzej
powiezchni -
> kilka cm); sprzedawca nie chcial przyjac butow do reklamacji, twierdzac,
ze
> to jakies stare buty; w koncu po okazaniu paragonu wzial je; wspomniana
nie
> opisala dokladnie wady, zas rzeczoznawca sprzedawcy (blizej nieokreslona
> osoba - nie wiadomo, czy w ogole taki byl, bo buty przelezaly w sklepie
> ponad ustawowy termin) i zostaly topornie sklejone klejem typu 'kropelka'
> stwierdzil, ze wada byla nieistotna;
> gdy wlasciciel butow odmowil ich przyjecia, sprzedawca z gory stwierdzil,
ze
> sprawe moze kierowac tylko do sadu, nie godzac sie na arbitrarz sadu
> konsumenckiego; nadal utrzymuje i straszy, ze ich kancelaria adwokacka
jest
> droga i w razie przegranej, beda wysokie koszty procesu; moim zdaniem
takie
> podejscie, z gory okresla sprzedawce, ktory boi sie rozstrzygniecia
arbitrow
> i straszy spoleczenstwo (ktore z reguly boi sie sadow) wysokimi kosztami;
>
> prosilbym o rade, gdzie z tym wystapic, bo federacja konsumentow chowa
glowe
> w piasek; czy wynajac obeznanego w takich sprawach adwokata? i czy w razie
> ewentualnego pozwu wystapic do sadu z wnioskiem o zabezpieczenie butow,
zeby
> czasem sprzedawca nie podrzucil czegos innego
>
> z gory dzieki za rady
>
> pzdr.
>
> p.
>
>

do góry

Anonim Aboracensis z Yorku napisa_(a):
>
> tralalalala , a gdyby tak udac sie do sadu, ale do sadu zwanego niegdys
> glośnym "kolegium" przeciez takimi sprawami się sąd rejonowy nie bedzie
> zajmowal, ludzie nie dajmy się ogłupic...

A dlaczego nie? Przecież od tego jest.

KG

do góry

ja tez mam podobny problem

buty gorskie za podobna kwote szybko padly

reklamacje zlozylem jeszcze przed wakacjami a po odmowie jej
uznania, machnalem reka

teraz sie zastanawiam czy nie warto by pchnac sprawy

czy mozna ja po kilku miesiacach skierowac do sadu
konsumenckiego, badz grodzkiego?

czy to nie bedzie podejrzane, jesli od momentu reklamacji do
skierowania sprawy minie taki okres?

do góry

On Sat, 12 Oct 2002 13:56:31 +0200, "bulba" <b...@t...onet.pl>
wrote:

>witam,
>
>opisze pewna sytuacje, ktorej rostrzygniecie jest dla mnie ewidentne, ale
>jako ze mnie nie dotyczy bezposrednio, nie bede sie nim zajmowal, a chodzi
>tylko o przekonanie innej osoby, ze warto walczyc;
>otoz pewna osoba kupila obuwie za ponad 500zl (gorskie), ktore w pierwszym
>dniu uzytkowania zaczelo sie rozklejac (podeszwa, na dosc duzej powiezchni -
>kilka cm); sprzedawca nie chcial przyjac butow do reklamacji, twierdzac, ze
>to jakies stare buty; w koncu po okazaniu paragonu wzial je; wspomniana nie
>opisala dokladnie wady, zas rzeczoznawca sprzedawcy (blizej nieokreslona
>osoba - nie wiadomo, czy w ogole taki byl, bo buty przelezaly w sklepie
>ponad ustawowy termin) i zostaly topornie sklejone klejem typu 'kropelka'
>stwierdzil, ze wada byla nieistotna;

Tak to jest. Trzeba bylo zlozyc na pismie, ze na podstawie rekojmi
chodzi o wymiane lub zwrot gotowki. Oczywiscie z potwierdzeniem i
z data.
Wtedy nierozpatrzenie sprawy w terminie automatycznie powoduje
uznanie wszelkich racji reklamujacego. Dalsze toczenie prawy
jest bezprzedmiotowe, bo przedawnienie konczy sprawe.
Sad moglby wtedy tylko i wylacznie zakonczyc sprawe
na korzysc reklamujacego.

do góry

Uzytkownik "Klasyk" <k...@f...onet.pl> napisal w wiadomosci
news:r75hqu84ibou7vfu663vcn389tl8f1hrn6@4ax.com...
> On Sat, 12 Oct 2002 13:56:31 +0200, "bulba" <b...@t...onet.pl>
> wrote:
> Tak to jest. Trzeba bylo zlozyc na pismie, ze na podstawie rekojmi
> chodzi o wymiane lub zwrot gotowki. Oczywiscie z potwierdzeniem i
> z data.

no dobrze, ale gdy sprzedajacy zaoferuje, ze naprawi buty, to kupujacy nie
moze odstapic od umowy (gdy wada po raz pierwszy wystepuje)

> Wtedy nierozpatrzenie sprawy w terminie automatycznie powoduje
> uznanie wszelkich racji reklamujacego. Dalsze toczenie prawy
> jest bezprzedmiotowe, bo przedawnienie konczy sprawe.
> Sad moglby wtedy tylko i wylacznie zakonczyc sprawe
> na korzysc reklamujacego.

czy zatem 'uznanie' rekojmii i 'naprawienie' butow (bo tak naprawde je
spaprano) po terminie rodzi te same skutki?
pytanie tylko takie: sprzedajacy przedstawil wlascicielowi butow papier, z
ktorego wynikalo, ze zalatwi sprawe w ciagu _21 dni_, czego wlasciciel nie
podpisywal;
rzeczoznawca z warszawy napisal, ze wada byla nieistotna, a prawnik
sprzedawcy napisal do federacji konsumenckiej, ze sprzedawca zrobil laske
przyjmujac je do reklamacji;

pzdr.

p.

do góry

Użytkownik "Anonim Aboracensis z Yorku" <a...@w...pl> napisał
w wiadomości news:aoa185$smt$1@news.tpi.pl...
> tralalalala , a gdyby tak udac sie do sadu, ale do sadu zwanego niegdys
> glośnym "kolegium" przeciez takimi sprawami się sąd rejonowy nie bedzie
> zajmowal, ludzie nie dajmy się ogłupic...ten sprzedawca powinien moim
> zdaniem zostac potraktowany normą moralną...ale who knows...

tak, tylko jak sama nazwa mowila, to kolegium bylo ds. wykroczen, a gdzie tu
wykroczenie

p.

do góry

Uzytkownik "Klasyk" <k...@f...onet.pl> napisal w wiadomosci
news:r75hqu84ibou7vfu663vcn389tl8f1hrn6@4ax.com...
> On Sat, 12 Oct 2002 13:56:31 +0200, "bulba" <b...@t...onet.pl>
> wrote:
> Tak to jest. Trzeba bylo zlozyc na pismie, ze na podstawie rekojmi
> chodzi o wymiane lub zwrot gotowki. Oczywiscie z potwierdzeniem i
> z data.

aha, wlasnie sie dowiedzialem, jak dokladnie bylo: wlasciciel butow napisal
we wniosku, ze wnosi o zwrot pieniedzy, ale sprzedajcy powiedzial, ze to nie
ma znaczenia, bo to i tak on decyduje (do czego zdaje sie ma prawo przy
pierwszej wadzie); ale wlasciciel napisal, ze buty beda po 21 dniach (cos
sie zmienilo? termin rekojmi to 14 dni??)

> Wtedy nierozpatrzenie sprawy w terminie automatycznie powoduje
> uznanie wszelkich racji reklamujacego. Dalsze toczenie prawy
> jest bezprzedmiotowe, bo przedawnienie konczy sprawe.
> Sad moglby wtedy tylko i wylacznie zakonczyc sprawe
> na korzysc reklamujacego.

wlasciciel butow boi sie kosztow sadowych, a sprzedawca straszy, ze oni maja
drogich prawnikow; czy sad grodzki zajmuje sie takimi sprawami; jakie sa
wpisy? czy adwokat sie przyda?

pzdr.

p.

do góry

bulba napisa_(a):
> > Tak to jest. Trzeba bylo zlozyc na pismie, ze na podstawie rekojmi
> > chodzi o wymiane lub zwrot gotowki. Oczywiscie z potwierdzeniem i
> > z data.
>
> no dobrze, ale gdy sprzedajacy zaoferuje, ze naprawi buty, to kupujacy nie
> moze odstapic od umowy (gdy wada po raz pierwszy wystepuje)

Dlaczego nie? Nie naprawia się rzeczy oznaczonych co do gatunku.

KG

do góry

Użytkownik "Kamil Golaszewski" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3DA9394F.1D46A69D@poczta.onet.pl...
> bulba napisa_(a):
> > no dobrze, ale gdy sprzedajacy zaoferuje, ze naprawi buty, to kupujacy
nie
> > moze odstapic od umowy (gdy wada po raz pierwszy wystepuje)
>
> Dlaczego nie? Nie naprawia się rzeczy oznaczonych co do gatunku.

no brzmi pieknie, ale jakbys wskazal podstawe prawna :)

pzdr.

p.

do góry