-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Patryk" <s...@w...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: bledne awizo
Date: Sat, 14 May 2005 11:29:02 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 24
Message-ID: <d64g2r$gos$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.4.2
X-Trace: inews.gazeta.pl 1116062620 17180 80.48.4.2 (14 May 2005 09:23:40 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 14 May 2005 09:23:40 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
X-Priority: 3
X-User: sevho
X-Antivirus: avast! (VPS 0519-2, 2005-05-12), Outbound message
X-MSMail-Priority: Normal
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:297421
[ ukryj nagłówki ]czy błędne awizo to podstawa do przywrócenia terminu?
Na awizo wtórnym było:
"W dniu 27.04.2005 przesyłkę poleconą nr xxxx pozostawiono w placówce poczty
xxxx.
Przesyłke można odebrać w miejscu wyżej wymienionym w terminie do
13.05.2005.
Data 5.05.05, pieczątka i podpis."
Jakby policzyć to 5+7=12. I w tym dniu odesłali przesyłkę. Po przesyłkę
byłem 13.05.05.
Czy adresat ma polegać na znajomości przepisów kpc i terminów doręczeń czy
może się powoływać na błędną informację poczty? Czy jest jednoznaczne, że
sąd
przywróci termin czy lepiej pójść do sądu i wziąć odpis i liczyć czas na
odpowiedź od 12.05.05?
Pozdrawiam
Sewer
Następne wpisy z tego wątku
- 14.05.05 10:03 Robert Tomasik
- 14.05.05 11:52 treneros
- 14.05.05 15:37 Patryk
- 17.05.05 10:11 Sewer
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"