Witam Szanownych Dyskutantów!

Problem jest następujący:

Ustawa o kulturze fizycznej* mówi:
"Rozdział 10
Zasady bezpieczeństwa w dziedzinie kultury fizycznej
Art. 53. 1. Uprawianie alpinizmu, sportów motorowych, żeglarskich, płetwonurkowania,
sportów lotniczych,
dalekowschodnich sportów i sztuk walki, kick-boxingu, a także sportów o charakterze
strzeleckim i obronnym wymaga
odpowiednich_ kwalifikacji_ oraz przestrzegania szczególnych_ zasad_ bezpieczeństwa_
obowiązujących w tych dyscyplinach
sportu.
2. Rada Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe wymogi, kwalifikacje
i sposób ich uzyskiwania,
wynikające z nich _uprawnienia_, zasady nadawania, zawieszania i cofania tych
uprawnień, wzory _dokumentów
_stwierdzających te kwalifikacje i uprawnienia oraz _zasady _bezpieczeństwa_, o
których mowa w ust. 1."

zgodnie z tą delegacją RM wydała m.in. Rozporządzenie w sprawie uprawiania
alpinizmu**, w którym czytamy m.in.:

"§ 2. 1. Posiadanie wymaganych kwalifikacji do uprawiania alpinizmu stwierdza się
nadaniem odpowiedniego rodzaju karty
alpinistycznej Polskiego Związku Alpinizmu, zwanego dalej "PZA".
/.../
§ 19. 1. Osoby organizujące uprawianie alpinizmu oraz osoby uprawiające dyscypliny
alpinistyczne są obowiązane, każda w
swoim zakresie, do przestrzegania zasad bezpieczeństwa w alpinizmie, a w
szczególności do: /ble, ble/"


przepisy karne w Ustawie o kulturze fizycznej są następujące:
"Art. 57. 1. Kto nie będąc do tego uprawnionym wykorzystuje bądź używa symboliki
olimpijskiej
/fragment bez znaczenia dla nas/
podlega karze grzywny

2. Tej samej karze podlega, kto nie będąc do tego uprawnionym prowadzi działalność w
zakresie sportu profesjonalnego
lub_ narusza _przepisy _dotyczące_ bezpieczeństwa_ w dziedzinie kultury fizycznej.
/../
4. Czyny, o których mowa w ust. 1 i 2, rozpatrywane są w trybie określonym przepisami
Kodeksu postępowania w sprawach o
wykroczenia."

I tu pytanie do Prześwietnych Dyskutantów:
czy uprawianie alpinizmu bez wymaganych uprawnień
jest czy nie jest wykroczeniem?

gdyby zastosować analogię z ruchem drogowym, to
zauważamy, iż kw przewiduje osobną odpowiedzialność
za "prowadzenie pojazdu bez uprawnień" (art.94),
za "niemanie" przy sobie owych uprawnień( i innych
wymaganych dokumentów, tj. art.95), jest tam odpowiedzialność za liczne
czyny związane ruchem drogowym, tudzież
mamy też odpowiedzialność za naruszenie "innych przepisów
o bezpieczeństwie i porządku" w ruchu drogowym (art.97).
Poza drogami publicznymi odpowiadamy za " niezachowanie
ostrożności i zagrożenie bezpieczeństwa innych osób" (art. 98)

Tymczasem Ustawa o kulturze fizycz. wspomina wyraźnie
jedynie o naruszeniu "przepisów dotyczących bezpieczeństwa".
Dokument stwierdzający kwalifikację wydaje mi się
kojarzyć jedynie z "przepisem porządkowym".


pzdr
gl




















_____

*z dnia 18 stycznia 1996 r. (Dz. U. z dnia 6 marca 1996 r. z p. zm.)
**z dnia 27 listopada 2001 r. (Dz. U. Nr 145, poz. 1624)

do góry