Yyy napisał(a):

> krys <k...@p...onet.pl> wrote in
> news:gc9vkk$9t1$1@inews.gazeta.pl:
>
>>> slyszalem o przypadkach, ze kobiety zwyczajnie Z WYRACHOWANIA chca
>>> sie zwiazac, miec dzieci a potem ROZWIESC z np. dobrze sytuowanymi
>>> mezczyznami!
>>
>> Zacznij jezdzic zdezelowanym polonezem, ubieraj się na targu zamiast
>> w sklepach dla zwiedzajacych, zapros kobietę do kawalerki w nędznej
>> dzielnicy. Jesli jej to wszystko nie przeszkadza, to znaczy, ze Cię
>> kocha i Twój ewentualny majatek ponad poloneza i kawalerkę będzie
>> tylko bonusem. Jak jest wyrachowana, to rzuci Cię wczesniej, niz
>> zdazysz pomyslec. :-)
>
>
> plytkie i materialistyczne podejscie

To nie ja się boję o swój potencjalny majątek i o to, ze ktoś mnie
wydoi, prawda? Jak chcesz sprawdzić, czy wybranka kocha Ciebie, czy
stan twojego konta, to masz prosty sposób.
>
> wyobraz sobie ze sa takie kobiety dla ktorych sprawy o ktorych
> wspominasz nie sa najistotniejsze, widza wiecej - coz... kwestia
> wychowania

Wzdech, bo co więcej pozostało...
>
> a kobiety materialistki chca JAK NAJWIECEJ alimentow zeby wychowac
> dzieci na MATERIALISTOW - tepych tak jak i one!

A po co im alimenty, jak można żyć na koszt faceta i świetnie się
maskować?

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

krys <k...@p...onet.pl> wrote in news:gcak3v$mv7$1@inews.gazeta.pl:

>> a kobieta za splodzenie nie odpowiada?
>
> Skad taki wniosek?


to dlaczego karze sie mezczyzne?


--
Y?

do góry

krys <k...@p...onet.pl> wrote in news:gcak8p$mv7$2@inews.gazeta.pl:

>>> Odpowiedzialnosc. Za wlasne czyny. W tym za ryzyko zwiazane z
>>> uprawianiem seksu.
>>
>> czyli uwazasz, ze kobieta jest z natury UPOSLEDZONA UMYSLOWO i nie
>> musi miec tych cech?
>
> Skad taki wniosek?

bo to mezczyzne sie wysyla na drugi i trzeci etat oraz zeby zarl tynk ze
scian

kobieta tez moze pracowac dodatkowo i sie wyrzec pewnych rzeczy

--
Y?

do góry

Yyy napisał(a):

> krys <k...@p...onet.pl> wrote in
> news:gcak8p$mv7$2@inews.gazeta.pl:
>
>>>> Odpowiedzialnosc. Za wlasne czyny. W tym za ryzyko zwiazane z
>>>> uprawianiem seksu.
>>>
>>> czyli uwazasz, ze kobieta jest z natury UPOSLEDZONA UMYSLOWO i nie
>>> musi miec tych cech?
>>
>> Skad taki wniosek?
>
> bo to mezczyzne sie wysyla na drugi i trzeci etat oraz zeby zarl tynk
> ze scian

Tego wniosku nie wyciągnąłeś z tego, co ja napisałam, więc...

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

krys <k...@p...onet.pl> wrote in news:gcaklv$qn1$1@inews.gazeta.pl:

> Dziecko po rozwodzie tez ma dwoje rodziców. Czasem
> lepiej sprawdzajacych się osobno, niz razem.


i w tym wlasnie stwierdzeniu wyczuwa sie ton jakiegos sprytnego cwaniactwa

bo tak w ogole to bzdura! "czasem" to za malo... czesciej jest zupelnie
odwrotnie ale kobieta jest na to slepa i glucha a "dobrem dziecka" wyciera
sobie gebe przez wszystkie przypadki wtedy kiedy jej to daje materialna
korzysc i wygode!

--
Y?

do góry

Yyy napisał(a):

> krys <k...@p...onet.pl> wrote in
> news:gcak3v$mv7$1@inews.gazeta.pl:
>
>>> a kobieta za splodzenie nie odpowiada?
>>
>> Skad taki wniosek?
>
>
> to dlaczego karze sie mezczyzne?

A dlaczego karze się kobietę koniecznościa użerania się z kolejnymi
buntami dziecka?

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

krys <k...@p...onet.pl> wrote in news:gcakrg$qn1$2@inews.gazeta.pl:

>> a kobiety materialistki chca JAK NAJWIECEJ alimentow zeby wychowac
>> dzieci na MATERIALISTOW - tepych tak jak i one!
>
> A po co im alimenty, jak mozna zyc na koszt faceta i swietnie się
> maskowac?


ale po co jak mozna w sadach dostac absurdalnie niepsrawiedliwy wyrok i sie
nie musiec juz maskowac? takie maskowanie troche psuje przyjemnosc - czyz
nie?


--
Y?

do góry

Yyy napisał(a):

> ale po co jak mozna w sadach dostac absurdalnie niepsrawiedliwy wyrok
> i sie
> nie musiec juz maskowac?

Bo to się bardziej opłaca. Lepiej mieć bezpośredni dostęp do środków na
koncie, niż niewypłacane alimenty. Ty naprawdę nie widzisz, że brniesz
w opary absurdu? Podpisz tą intercyzę, inaczej zejdziesz przedwcześnie
z obawy o kasę i o to, że ta wybrana znajdzie sobie wyższy stan konta.

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

Yyy napisał(a):

> krys <k...@p...onet.pl> wrote in
> news:gcaklv$qn1$1@inews.gazeta.pl:
>
>> Dziecko po rozwodzie tez ma dwoje rodziców. Czasem
>> lepiej sprawdzajacych się osobno, niz razem.
>
>
> i w tym wlasnie stwierdzeniu wyczuwa sie ton jakiegos sprytnego
> cwaniactwa

Masz prawo do własnych opinii. Nawet od czapy.
>
> bo tak w ogole to bzdura! "czasem" to za malo... czesciej jest
> zupelnie odwrotnie ale kobieta jest na to slepa i glucha a "dobrem
> dziecka" wyciera sobie gebe przez wszystkie przypadki wtedy kiedy jej
> to daje materialna korzysc i wygode!

To dopiero jest bzdura. I generalizowanie.

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

>> ale to był tylko przykład,
>> wiec powiedz mi jake są szanse dozyskania niesłusznie zasądzonych
>> alimentów od osoby która te pieniądze juz dawno wydała?
>
> Pewnie takie same, jak wyegzekwowanie zasądzonych alimentów od
> niepłacącego rodzica.

nieprawda, bo ten płacący, jak i nie płącący majątek posiada, więc przestań
ściemniać:O(

do góry