Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>> Nie ma takiego obowiązku.
>> Jest!
>> Regulamin człowieczenstwa
>> Punkt 1 - badz dobrym człowiekiem.
>> Kazde inne prawo jest o kant dupy rozbic jak tego nie przestrzegasz.
>>
> Był "dobrym człowiekiem" i robił, to, za co mu płacą - pilnował basenu.
>
Robił tylko to za co mu płaca wiec do dobrego człowieka było mu daleko.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Adam 'Sherwood' Zaparciński: "Polecam gorąco kaski na rower."
Marcin Szeffer: "Dziękuję. Wolę kaski na głowę."

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>>> Serio?
>>>> Szkolony ratownik załozył ze kobieta, bedaca w stresie,
>>>> nieobeznana z sytuacja i nie szkolona w tym zakresie potrafi w
>>>> 100% celnie i obiektywnie ocenic ta sytuacje?
>>>> Wow...
>>>
>>> No właśnie pewnie uznał, że nie.
>>
>> Moze nastepnym razem, na bazie tego doswiadczenia uratuje komus
>> zycie. Tylko musi zdac sobie sprawe z tego, gdzie popełnił bład.
>>
> To wykaż, gdzie popełnił. Już psiałem. Mógł iść. Mógł nie iść.
> Musiał podjąć decyzję. Podjął, ze nie idzie. Wykaż, ze to była
> szczególnie gorsza decyzja.
>
Wyraziłem swoje zdanie.
Mysle ze moj punkt widzenia jest jasny i klarowny.
Jeżeli Ty nie rozumiesz, dlaczego przeszkolony w pierwszej pomocy
człowiek, majacy odpowiednie narzedzie i bedacy zawiadomionym o sytuacji
zagrozenia zycia w poblizu nie powinien udac sie na miejsce i sprawdzic
czy moze pomoc to ja ci tego bardziej łopatologicznie nie pomoge.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Miłość jest tryumfem wyobrażni nad inteligencją."
Henry Louis Mencken

do góry

W dniu 07.05.2019 o 23:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>>> Nie ma takiego obowiązku.
>>> Jest!
>>> Regulamin człowieczenstwa
>>> Punkt 1 - badz dobrym człowiekiem.
>>> Kazde inne prawo jest o kant dupy rozbic jak tego nie przestrzegasz.
>>>
>> Był "dobrym człowiekiem" i robił, to, za co mu płacą - pilnował basenu.
>>
> Robił tylko to za co mu płaca wiec do dobrego człowieka było mu daleko.
>
>


ktoś umarł, teraz szukają winnego tej śmierci, typowe dla leniów i
nierobów, oskarżających innych domysłami wyssanymi ze swojego brudnego
palucha:))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 07.05.2019 o 23:59, Budzik pisze:

>> To wykaż, gdzie popełnił. Już psiałem. Mógł iść. Mógł nie iść.
>> Musiał podjąć decyzję. Podjął, ze nie idzie. Wykaż, ze to była
>> szczególnie gorsza decyzja.
>>
> Wyraziłem swoje zdanie.


OK! Każdy ma prawo do swojego zdania.

do góry

Robert Tomasik w
<news:5cd1ed7b$0$17364$65785112@news.neostrada.pl>:

>> Sprawdź jeszcze kto pisał o obawie utraty i że ratownik "ma mieć na
>> stanie, a nie rozdawać". Bo wcale nie dziennikarze.

> Nie chce mi się. Ktokolwiek by nie pisał, to merytorycznie miał rację.

Panie Tomasik, mógłbym sie założyć, że nie znajdziesz przepisu, który
stwierdza, że "mózg jest wyposażeniem <delikwenta>, a jego stan ma być
sprawny, ale brak przepisów /detalicznych/ nie jest usprawiedliwieniem tego
co debil miał na myśli i napisał"...
Tylko, że jesteś pięknym przykładem powyższegoo.


--
'Tom N'

do góry

W dniu 07.05.2019 o 23:59, Budzik pisze:

>>>> Nie ma takiego obowiązku.
>>> Jest!
>>> Regulamin człowieczenstwa
>>> Punkt 1 - badz dobrym człowiekiem.
>>> Kazde inne prawo jest o kant dupy rozbic jak tego nie przestrzegasz.
>> Był "dobrym człowiekiem" i robił, to, za co mu płacą - pilnował basenu.
> Robił tylko to za co mu płaca wiec do dobrego człowieka było mu daleko.
>
Pomyśl, co sądzi o tym właściciel basenu. Nie płaci mu za zbawianie
świata, tylko pilnowanie basenu.

do góry

W dniu 08.05.2019 o 00:21, (Tom N) pisze:
> Robert Tomasik w
> <news:5cd1ed7b$0$17364$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>>> Sprawdź jeszcze kto pisał o obawie utraty i że ratownik "ma mieć na
>>> stanie, a nie rozdawać". Bo wcale nie dziennikarze.
>
>> Nie chce mi się. Ktokolwiek by nie pisał, to merytorycznie miał rację.
>
> Panie Tomasik, mógłbym sie założyć, że nie znajdziesz przepisu, który
> stwierdza, że "mózg jest wyposażeniem <delikwenta>, a jego stan ma być
> sprawny, ale brak przepisów /detalicznych/ nie jest usprawiedliwieniem tego
> co debil miał na myśli i napisał"...
> Tylko, że jesteś pięknym przykładem powyższegoo.
>
>
Spokojnie da sie znaleźć. Większość zawodów wymaga sprawdzenia, czy masz
mózgi i w miarę prawidłowo funkcjonuje. Natomiast ten fragment z
przepisami detalicznymi musisz rozwinąć, bo nie wiem, o co Ci chodzi.

do góry

W dniu 07.05.2019 o 23:59, Budzik pisze:

> Wyraziłem swoje zdanie.
> Mysle ze moj punkt widzenia jest jasny i klarowny.
> Jeżeli Ty nie rozumiesz, dlaczego przeszkolony w pierwszej pomocy
> człowiek, majacy odpowiednie narzedzie i bedacy zawiadomionym o sytuacji
> zagrozenia zycia w poblizu nie powinien udac sie na miejsce i sprawdzic
> czy moze pomoc to ja ci tego bardziej łopatologicznie nie pomoge.

Już pal sześć, że nie poszedł (poszła w końcu koleżanka). Chodzi o to,
że odmówił wydania sprzętu, wbrew prośbie (a w zasadzie żadaniu) osoby
udzielającej pomocy. To też tylko część problemu - ratownik się nie
popisał, nie on pierweszy nie osdtatni. Problem jest, że policjant go
broni przypisując mu (nie dziennikarze!) coraz głupsze uzasadnienia jego
decyzji i wprowadzając w błąd społeczeństwo.

Shrek

do góry

W dniu 07.05.2019 o 22:41, Robert Tomasik pisze:

>> Sprawdź jeszcze kto pisał o obawie utraty i że ratownik "ma mieć na
>> stanie, a nie rozdawać". Bo wcale nie dziennikarze.
>
> Nie chce mi się. Ktokolwiek by nie pisał, to merytorycznie miał rację.

Szukać daleko nie będziesz - tak misiu to twój argument (nie
dziennikarzy). Podchwycony przez JFa (jako adwokata diabła - on zawsze
tak robi). Tak misiu - to ty wymyśliłeś, żę AED nie należu udostępniać,
bo jeszcze ktoś ukradnie. Jak będziesz się wymigiwał, to ci zacytuje i
będziesz szczekac.

Shrek

do góry

On 2019-05-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.05.2019 o 20:32, Shrek pisze:
>
>>>> Jak nie ograniał to jego psim obowiązkiem było uznać ocenę tego, kto
>>>> pomocy próbował udzielić.
>>> Nie ma takiego obowiązku.
>> Jest - art 162. Widzisz tam gdzieś "sprawdzić czy nie ratownik"?
>
> A widzisz gdzieś, ze wszyscy w okolicy mają biec? Tam już były osoby
> udzielające ofierze pomocy. Jechała karetka.

Ehem.
Głęboka rana cięta. Z ofiarą siedzi jakiś gość i ręką sciąga ranę z
której leje się krew. Ufff, mam co prawda jałowe bandaze, opaski
uciskowe i całą resztę, ale już ktos ofierze udziela pomocy więc mogę
sprawę olać.

--
Marcin

do góry