paw napisał(a):
> czy płacą tylko frajerzy???
>
>
ten abonament to syf, mam satelitarna i gowno mnie obchodza abonamenty
za panstwowa telewizje, nie ogladam, a za mozliwosc nie bede placil,
niech sie utrzymuja z podatkow, zamiast wydawac na KRRiT(ta nikomu
niepotrzebna instytucje)

do góry

W artykule <3...@n...onet.pl> Tomek napisal(a):


>> Coś ci się kolego sąsiad z instytucją państwa pomylił.
>> Koniec dyskusji.
>> Kolejny młody co się z zagrody wyrwał.
>>
> A gdzie ona jest państwowa. W nazwie nic takiego nie występuje. To spółka. Tak
> jak TVN. Każe Ci ktoś płacić na TVN? Tomek
Kolejny młody(znaczy-narwany) co sie z zagrody urwał :)
Była mowa (przed momentem) NIE o TVP, ale JUŻ o 'instytucji państwa"

Abonamentu nie uchwala TVP, ale Sejm.

TRZEBA UMIEĆ CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM......ot co.

--
Pozdr. Zbig.Drwięga
Linux Reg.User #166848 , gg1100100111000000111010
____________________________________________________
____________________

do góry

W wiadomości news:dasb2c$ee4$1@inews.gazeta.pl witek
<w...@g...pl.spam.invalid> pisze:

>> dlaczego jest tak, ze tutaj placi sie za posiadanie odbiornika, a nie za
>> uzywanie go nawet? czy jesli moj telewizor jest podlaczony tylko do
>> komputera, ba, nawet nie ma dzwieku, to czemu musze placic?
> bo taka jest ustawa i nad tym nie ma co dyskutować tak jest i koniec.
> Opłata jest za posiadanie odbiornika radiowotelewizyjnego. Koniec kropka.
Sądzę, że nie do końca.
Jeżeli prawo zawiera zapisy sprzeczne z powszechnym poczuciem
sprawiedliwości społecznej, to można i należy wystąpić przeciw niemu. Można
zrobić to na drodze obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej, ale są małe
szanse na sukces. Jest jednak coś, co nazywamy obywatelskim
nieposłuszeństwem.
Uważam za usprawiedliwione w niektórych przypadkach, że wspierane przez
rozum poczucie sprawiedliwości jest ważniejsze niż prawo.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Jotte wrote:

> Jeżeli prawo zawiera zapisy sprzeczne z powszechnym poczuciem
> sprawiedliwości społecznej, to można i należy wystąpić przeciw niemu. Można
> zrobić to na drodze obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej, ale są małe
> szanse na sukces. Jest jednak coś, co nazywamy obywatelskim
> nieposłuszeństwem.
> Uważam za usprawiedliwione w niektórych przypadkach, że wspierane przez
> rozum poczucie sprawiedliwości jest ważniejsze niż prawo.

Pomijając już taką drobną kwestię, że opłata ma wprowadzającą w błąd
nazwę "abonament".

Podczas gdy jest to zwyczajny haracz.... znaczy się podatek od luksusu
(w postaci odbiorników radiowych oraz telewizycjnych).

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Harry wrote:
> paw napisał(a):
>
>> czy płacą tylko frajerzy???
>>
>>
> ten abonament to syf, mam satelitarna i gowno mnie obchodza abonamenty
> za panstwowa telewizje, nie ogladam, a za mozliwosc nie bede placil,
> niech sie utrzymuja z podatkow, zamiast wydawac na KRRiT(ta nikomu
> niepotrzebna instytucje)

abonamnet nie jest za oglądanie, ani nawet możliwość oglądania tvp.
jeśli już się wypowiadasz, to przeczytaj najpierw na jaki temat.

do góry

Jotte wrote:
>
> Sądzę, że nie do końca.
> Jeżeli prawo zawiera zapisy sprzeczne z powszechnym poczuciem
> sprawiedliwości społecznej, to można i należy wystąpić przeciw niemu. Można
> zrobić to na drodze obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej, ale są małe
> szanse na sukces. Jest jednak coś, co nazywamy obywatelskim
> nieposłuszeństwem.
> Uważam za usprawiedliwione w niektórych przypadkach, że wspierane przez
> rozum poczucie sprawiedliwości jest ważniejsze niż prawo.
>

no to też go wysłałem na pl.soc.sejm, albo pl.soc._ja bede_lepszym_poslem.
Tutaj nie ma co dyskutować, bo ustawa jest jednoznaczna w tej sprawie.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
>
> Pomijając już taką drobną kwestię, że opłata ma wprowadzającą w błąd
> nazwę "abonament".
>
> Podczas gdy jest to zwyczajny haracz.... znaczy się podatek od luksusu
> (w postaci odbiorników radiowych oraz telewizycjnych).
>

a niech się nazywa podatek od telewizora.
W kwestii płacenia lub nie niczego to nie zmienia na dzień dzisiejszy.

do góry

W wiadomości news:datr0k$cil$4@inews.gazeta.pl witek
<w...@g...pl.spam.invalid> pisze:

> no to też go wysłałem na pl.soc.sejm, albo pl.soc._ja bede_lepszym_poslem.
Znaczy co czy kogo wydaje ci się że wysyłasz?

> Tutaj nie ma co dyskutować
Zauważ, że to tylko twoje zdanie. Inni dyskutują i mają się dobrze.

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:
>
>>no to też go wysłałem na pl.soc.sejm, albo pl.soc._ja bede_lepszym_poslem.
>
> Znaczy co czy kogo wydaje ci się że wysyłasz?

a przeczytaj wątek od początku.

>
>
>>Tutaj nie ma co dyskutować
>
> Zauważ, że to tylko twoje zdanie. Inni dyskutują i mają się dobrze.
>

No to NTG, bo do grupa o prawie, a nie o polityce.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:das27o$hah$2@inews.gazeta.pl...
> paw wrote:
>> czy płacą tylko frajerzy???
>>
>>
> pytasz się jak ukraść?

to jest grupa traktujaca o prawie
a nie sad

rym

do góry