-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "doktorski" <d...@W...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Zwrot towaru kupionego w "zawyzonej cenie"
Date: Mon, 16 May 2005 18:12:11 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 33
Sender: d...@p...onet.pl@rev130.edox4.net
Message-ID: <d6agon$8et$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: rev130.edox4.net
X-Trace: news.onet.pl 1116259927 8669 81.219.13.130 (16 May 2005 16:12:07 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 16 May 2005 16:12:07 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:297925
[ ukryj nagłówki ]6, tu doktorski;
Googlowalem troche ale odpowiedzi na moje pytanie nie udalo mi sie znalezc.
Moze pomozecie rozwiac moje watpliwosci.
Sytuacja jest nastepujaca: jest produkt, powiedzmy buty. Buty te importuje
firma "Boots". Jest jedynym importerem tychze. Oczywiscie jest tez
generalnym dystrybutorem. Buty te mozna kupic w sklepie firmy "Boots" i w
innych sklepach obuwniczych. Importer sprzedaje te buty w swoim sklepie w
cenie detalicznej rownej 100. Mi zdarzylo sie niestety kupic te same buty w
sklepie obuwniczym za 150.
Pewien jestem, ze ot tak sobie butow zwrocic nie moge. Buty sa
pelnowartosciowe. Sprzedawca wykazuje zla wole i mojej prosby przyjecie
zwrotu nie chce rozpatrzyc pozytywnie (twierdzi, ze sprowadzil te buty dla
mnie mimo, ze ich nie zamawialem). Oczywiscie buty kupilem z wlasnej woli.
Natomiast watpliwosci mam nastepujace:
- czy istnieje termin okreslajacy zawyzona cene (zawyzona wobec standardu
rynkowego, bo we wszystkich innych sklepach te buty kosztuja 100)?
- czy w takiej sytuacji mozliwe jest domaganie sie od sprzedajacego
przyjecia towaru i zwrotu ceny?
- czy taka sytuacja nie zakrawa nieco na zwykla nieuczciwosc sprzedajacego
(zeby nie powiedziec naciaganie/oszustwo)
Czy moze zastosowanie ma zasada "madry Polak po szkodzie" (jak dla mnie
najbardziej prawdopodobna odpowiedz)?
Z gory dziekuje wskazowki.
pzdr, dr
Następne wpisy z tego wątku
- 16.05.05 16:25 witek
- 16.05.05 19:47 Maciej Bebenek
- 16.05.05 19:55 |
- 16.05.05 19:57 idiom
- 16.05.05 20:51 Piotr/inw
Najnowsze wątki z tej grupy
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
- OT Do Trybuna
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?
- 2025-01-02 OT Do Trybuna