-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "doktorski" <d...@W...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Zwrot towaru kupionego w "zawyzonej cenie"
Date: Mon, 16 May 2005 18:12:11 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 33
Sender: d...@p...onet.pl@rev130.edox4.net
Message-ID: <d6agon$8et$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: rev130.edox4.net
X-Trace: news.onet.pl 1116259927 8669 81.219.13.130 (16 May 2005 16:12:07 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 16 May 2005 16:12:07 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:297925
[ ukryj nagłówki ]6, tu doktorski;
Googlowalem troche ale odpowiedzi na moje pytanie nie udalo mi sie znalezc.
Moze pomozecie rozwiac moje watpliwosci.
Sytuacja jest nastepujaca: jest produkt, powiedzmy buty. Buty te importuje
firma "Boots". Jest jedynym importerem tychze. Oczywiscie jest tez
generalnym dystrybutorem. Buty te mozna kupic w sklepie firmy "Boots" i w
innych sklepach obuwniczych. Importer sprzedaje te buty w swoim sklepie w
cenie detalicznej rownej 100. Mi zdarzylo sie niestety kupic te same buty w
sklepie obuwniczym za 150.
Pewien jestem, ze ot tak sobie butow zwrocic nie moge. Buty sa
pelnowartosciowe. Sprzedawca wykazuje zla wole i mojej prosby przyjecie
zwrotu nie chce rozpatrzyc pozytywnie (twierdzi, ze sprowadzil te buty dla
mnie mimo, ze ich nie zamawialem). Oczywiscie buty kupilem z wlasnej woli.
Natomiast watpliwosci mam nastepujace:
- czy istnieje termin okreslajacy zawyzona cene (zawyzona wobec standardu
rynkowego, bo we wszystkich innych sklepach te buty kosztuja 100)?
- czy w takiej sytuacji mozliwe jest domaganie sie od sprzedajacego
przyjecia towaru i zwrotu ceny?
- czy taka sytuacja nie zakrawa nieco na zwykla nieuczciwosc sprzedajacego
(zeby nie powiedziec naciaganie/oszustwo)
Czy moze zastosowanie ma zasada "madry Polak po szkodzie" (jak dla mnie
najbardziej prawdopodobna odpowiedz)?
Z gory dziekuje wskazowki.
pzdr, dr
Następne wpisy z tego wątku
- 16.05.05 16:25 witek
- 16.05.05 19:47 Maciej Bebenek
- 16.05.05 19:55 |
- 16.05.05 19:57 idiom
- 16.05.05 20:51 Piotr/inw
Najnowsze wątki z tej grupy
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- Bursztyn się znalazł
- Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
Najnowsze wątki
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
- 2025-02-18 Bursztyn się znalazł
- 2025-02-18 Ruski samolot z turystami nielegalnie internowany po awaryjnym lądowaniu w Poznaniu. Czemu o tym nic nie piszecie pieniacze?!?
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!