-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
s.nask.org.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!newsfeed.neostrada.pl!a
tlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "dembol" <g...@c...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Zrzeczenie sie roszczenia przez nadawce
Date: Thu, 3 Apr 2008 15:34:25 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 19
Message-ID: <ft2mpq$pvd$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: euw54.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1207230074 26605 83.20.194.54 (3 Apr 2008 13:41:14
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Apr 2008 13:41:14 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:525681
[ ukryj nagłówki ]Witam
Pewna firma z Krakowa wyslala mi komputer (notebook) z naprawy gwarancyjnej
na swoj koszt. W transporcie do mnie komputer ulegl uszkodzeniu tak wiec
powiadomilem o tym firme kurierską ktora wyslala do mnie kuriera ktory dzien
wczesniej dostarczyl przesylke, by sporządził protokol szkody - co tez
uczynil. Nastepnie firma z Krakowa zarzadala bym wyslal (na swoj koszt!)
komputer spowrotem do nich, by mogli dochodzic wyplaty odszkowania swych
praw przed przewoznikiem. Po tygodniu nagle owa firma stwierdzila, ze jednak
JA powienienem dochodzic wyplaty odszkodowania u przewoźnika (bo chyba
ubezpieczenia nie wykupili? niestety nie jestem pewien) i w dniu jutrzejszym
odsylaja mi komputer.
Czy waszym zdaniem takie postepowanie nadawcy jest prawidlowe? Czy nadawca
jest osoba ktora powinna wystapic z roszczeniem odszkodowawczym?
Czy przesylka kurierska jest umową przewozu czy spedycji?
--
pozdrawiam
dmb
Następne wpisy z tego wątku
- 03.04.08 16:39 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki