Witam.

Sąd cywilny (pracy).

Spraw przeciwko temu przedsiębiorcy jest sporo. Na kilku byłem
świadkiem. _Bardzo_ różnie to wygląda, zależnie od składu
sędziowskiego.

Sąd nie daje się świadkom wypowiedzieć, ucina zeznania. Dyktuje do
protokołu. Przedstawiciel interweniuje, że co innego zostało
powiedziane.

Sąd każe świadkowi wyjść po złożeniu zeznań. Rozprawa nie jest przy
drzwiach zamknętych. Podobno można zostać. Co robić w takiej sytuacji?

Świadek odpowiada za swoje słowa, tymczasem do protokołu trafia coś
innego. Protokolantka pisze tylko to, co dyktuje sąd. Rozprawa nie jest
nagrywana. Jak reagować?

HARY

--
Succumb to natural tendencies. Be hateful and boring.

do góry

On Thu, 13 Dec 2012, HARY wrote:

> Sąd nie daje się świadkom wypowiedzieć, ucina zeznania.

Dla porządku: piszę z głowy czyli z niczego, ale pamiętam że kiedyś
ta sprawa była na grupie, powinno być w archiwum.
Ta jedna:

> Dyktuje do protokołu. Przedstawiciel interweniuje, że co innego zostało
> powiedziane.

Bodaj na podstawie art.148.3 KPC można wnioskować o "literalny" zapis
treści zeznań. To właśnie "było kiedyś na grupie".
No i oczywiście korygować każdą nieścisłość.

[...]

Do reszty się nie odnoszę, bo nie mam konceptu jak ugryźć.
IMO to, że w KPK *dopuszczono* aby sąd *pozwalał* na nagrywanie
to nieporozumienie, ale co robić, taki mamy parlament, który
"przyjmuje założenie że sąd bez powodu...".

> Świadek odpowiada za swoje słowa, tymczasem do protokołu trafia coś
> innego. Protokolantka pisze tylko to, co dyktuje sąd. Rozprawa nie jest
> nagrywana. Jak reagować?

IMVHO zawnioskować o pozwolenie na samodzielne nagrywanie nie
zaszkodzi. Z dopilnowaniem wpisu do protokołu, że sąd odmówił.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 15 Dec 2012 13:29:03 +0100, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 13 Dec 2012, HARY wrote:
>> Sąd nie daje się świadkom wypowiedzieć, ucina zeznania.
> Dla porządku: piszę z głowy czyli z niczego, ale pamiętam że kiedyś
> ta sprawa była na grupie, powinno być w archiwum.

Znalazłem to:
http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo/msg/d936
a820fc88f94e

Ale tu dyskusja szybko zboczyła na temat technicznych możliwości
rejestrowania rozpraw. Na pożądany przeze mnie temat raczej mało jest.

We wtorek znów świadkuję i w sumie nadal nie wiem, jak zadbać o prawo
do rzetelnego zaprotokołowania moich odpowiedzi. Czy jest na sali
praktyk?!

ATSD, czy nie można przesłuchać raz, a porządnie i dołączyć zeznań z
jednej sprawy do drugiej? To wszystko pracownicy tej samej firmy, ten
sam okres pracy i ta sama sytuacja: kary umowne zamiast wypłat.

> Bodaj na podstawie art.148.3 KPC można wnioskować o "literalny" zapis
> treści zeznań. To właśnie "było kiedyś na grupie".
> No i oczywiście korygować każdą nieścisłość.

Art 148 nie ma par 3. Mówi o jawności rozpraw.

Natomiast Art. 273 par 1. mówi:

"Zeznanie świadka, po zapisaniu do protokołu, będzie mu odczytane i
stosownie do okoliczności na podstawie jego uwag uzupełnione lub
sprostowane."

Z tym się nie spotkałem ani razu, niezależnie od tego, czy sąd pozwalał
na swobodne wypowiedzi i protokołował je, czy nie.

> Do reszty się nie odnoszę, bo nie mam konceptu jak ugryźć.
> IMO to, że w KPK *dopuszczono* aby sąd *pozwalał* na nagrywanie
> to nieporozumienie, ale co robić, taki mamy parlament, który
> "przyjmuje założenie że sąd bez powodu...".

Tym bardziej, że pozwany ma asa: "będzie mowa o tajemnicach firmy". Już
go używał, kiedy na sali zjawiał się dziennikarz. Ostatecznie pokazano
mu drzwi.

>> Świadek odpowiada za swoje słowa, tymczasem do protokołu trafia coś
>> innego. Protokolantka pisze tylko to, co dyktuje sąd. Rozprawa nie jest
>> nagrywana. Jak reagować?
> IMVHO zawnioskować o pozwolenie na samodzielne nagrywanie nie
> zaszkodzi. Z dopilnowaniem wpisu do protokołu, że sąd odmówił.

A jak sąd odmówi i tego zapisu...? Przepychanki słowne, to ostatnia
rzecz, do jakiej się nadaję.

HARY

--
Nasza epoka jest parodią wszystkich poprzednich.

do góry