Użytkownik "Daniel" <w...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gpbofa$peo$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Z drugiej strony - pamiętasz wątek z gościem którego wykorzystali zdjęcia
>> bez pytania (objęte PA) - wygrał w sądzie - tyle że odszkodowanie było
>> niższe niż koszta sądowe, bo sąd wycenił jego zdjęcia wg realne wartości
>> a nie marzeń fotografa.
>
> Jak wygrał to co go koszta obchodzą?

Czy koszta z automatu sąd musi przyznać przegranemu, zwłaszcza jeśli żądanie
z pozwu zostało drastycznie zmniejszone?

do góry

Użytkownik "Henry(k)" napisał:
> Z drugiej strony - pamiętasz wątek z gościem którego wykorzystali zdjęcia
> bez pytania (objęte PA) - wygrał w sądzie - tyle że odszkodowanie było
> niższe niż koszta sądowe,

ale chyba koszta sądowe ponosi przegrany?


> bo sąd wycenił jego zdjęcia wg realne wartości a nie marzeń fotografa.

ok, wiec złodziej zapłącił za zdjęcia,
a czy dostał coś za kradzież?:O)

do góry

Dnia 12.03.2009 Henry(k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał/a:
> Z drugiej strony - pamiętasz wątek z gościem którego wykorzystali zdjęcia
> bez pytania (objęte PA) - wygrał w sądzie - tyle że odszkodowanie było
> niższe niż koszta sądowe, bo sąd wycenił jego zdjęcia wg realne wartości
> a nie marzeń fotografa.

Odszkodowanie nie jest tu z reguły problemem w przeciwieństwie do
odpowiedzialności karnej. Zaś co do utwór-nie-utwór to sam wiesz jak
ryzykowne są kategoryczne twierdzenia. Moze sąd się z Tobą zgodzi a może
nie i skończy się wywaleniem z pracy bądź brakiem mozliwości zatrudnienia
tam gdzie wymaga się niekaralnosci. No więc po co lansować takie podejście
tym bardziej, że podbieranie komuś zdjęć ze strony przy braku zezwolenia
autora w żadnym przypadku nie jest etyczne?

--
Marcin

do góry

Dnia Thu, 12 Mar 2009 20:38:15 +0100, Daniel napisał(a):

> Jak wygrał to co go koszta obchodzą?

O ile dobrze pamiętam to koszta były podzielone - tak jak napisał
Cavallino, fotograf chciał dużo a dostał tyle ile sąd uznał za realne.
Gdzieś ten wątek jest w archiwum pl.rec.foto (chyba; Olgierd powinien
lepiej pamietać bo też się tam udzielał).

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Fri, 13 Mar 2009 13:14:26 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> Zaś co do utwór-nie-utwór to sam wiesz jak
> ryzykowne są kategoryczne twierdzenia. Moze sąd się z Tobą zgodzi a może
> nie i skończy się wywaleniem z pracy bądź brakiem mozliwości zatrudnienia
> tam gdzie wymaga się niekaralnosci. No więc po co lansować takie podejście
> tym bardziej, że podbieranie komuś zdjęć ze strony przy braku zezwolenia
> autora w żadnym przypadku nie jest etyczne?

Ja nie twierdzę żeby zostawić to tak jak jest i zapomnieć o problemie, chcę
tylko sprowokować dyskusję żeby się dowiedzieć co można w takiej sytuacji
zrobić jeśli jednak nie da się oprzeć na prawie autorskim.

BTW: Allegro nie zablokowało tej aukcji?

Pozdrawiam,
Hery

do góry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:

> Ja nie twierdzę żeby zostawić to tak jak jest i zapomnieć o problemie,
> chcę
> tylko sprowokować dyskusję żeby się dowiedzieć co można w takiej sytuacji
> zrobić jeśli jednak nie da się oprzeć na prawie autorskim.

Ale po co chcesz coś zrobić?
Materacyk na aukcji się wymydlił od tego, że ktoś inny z lenistwa dał to
samo zdjęcie dla takiego samego materaca na swojej aukcji, czy kolory na
zdjęciu wyblakły?

Nie czujesz, że to czyste pieniactwo?

do góry

Dnia Fri, 13 Mar 2009 13:09:04 +0100, Cavallino napisał(a):

> Nie czujesz, że to czyste pieniactwo?

Staram się takich rzeczy nie oceniać - czekam na komentarze związane z
prawem, żeby mieć rozeznanie.
Użycie naszych grabi sąsiada też nie spowoduje że stracą na wartości czy że
nie będziemy mogli potem ich używać, a jednak jest to wykroczenie.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:1el2e8opv4tf5.tkfhva0fixnr.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 13 Mar 2009 13:09:04 +0100, Cavallino napisał(a):
>
>> Nie czujesz, że to czyste pieniactwo?
>
> Staram się takich rzeczy nie oceniać - czekam na komentarze związane z
> prawem, żeby mieć rozeznanie.
> Użycie naszych grabi sąsiada też nie spowoduje że stracą na wartości czy
> że
> nie będziemy mogli potem ich używać, a jednak jest to wykroczenie.

Tyle że tutaj analogią byłoby zagrabienie swojej ścieżki grabiami sąsiada,
które sobie leżały przed jego furtką.
Niby też powinno się spytać o zgodę, ale szkoda podobna.

do góry

Cavallino napisał(a):

> Tyle że tutaj analogią byłoby zagrabienie swojej ścieżki grabiami sąsiada,
> które sobie leżały przed jego furtką.
> Niby też powinno się spytać o zgodę, ale szkoda podobna.

Zupełnie nie bo rzecz się rozbija także o niezbywalne prawa osobiste
autora a nie tylko majątkowe...

j.

--
"Analfabeta nigdy nie robi błędów ortograficznych"
(o czym wyczytałem w "Przekroju", cytat z pamięci).

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrngrkm4i.n7k.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> Cavallino napisał(a):
>
>> Tyle że tutaj analogią byłoby zagrabienie swojej ścieżki grabiami
>> sąsiada,
>> które sobie leżały przed jego furtką.
>> Niby też powinno się spytać o zgodę, ale szkoda podobna.
>
> Zupełnie nie bo rzecz się rozbija także o niezbywalne prawa osobiste
> autora a nie tylko majątkowe...

Przyjmij że sąsiad te grabie również sam wykonał.

do góry