Zastosowanie kpk w postępowaniu quasi-karnym - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: sensor <n...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Zastosowanie kpk w postępowaniu quasi-karnym
Date: Thu, 3 Jun 2010 23:33:31 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 15
Message-ID: <1uafu3msbjhyo.18qom2s7nmwyj$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: 152.181.54.80.sta.gaja.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1275600817 28255 80.54.181.152 (3 Jun 2010 21:33:37 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Jun 2010 21:33:37 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
X-Antivirus: avast! (VPS 100603-1, 2010-06-03), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:641413
[ ukryj nagłówki ]
Rozp. MEN z dnia 22 stycznia 1998 r. w sprawie komisji dyscyplinarnych dla
nauczycieli.

Zgodnie z § 54 wzywanie i przesłuchiwanie świadków odbywa się w trybie
określonym w kpa.

Co z pozostałymi kwestiami, które nie są uregulowane w rozporządzeniu, są
uregulowane w sposób niewystarczający albo niekonstytucyjny? Z czego
wywieść obowiązek stosowania kpk w pozostałych sprawach nieuregulowanych w
rozporządzeniu? Ponoć jest to tzw. postępowanie quasi-karne.

Konkretnie chodzi mi o dostęp do akt sprawy (jestem obrońcą obwinionego,
nieprawnikiem). Wąska wykładnia § 27 rozp. zastosowana przez
przewodniczącego komisji powoduje brak możliwości sporządzenia kopii
dokumentów. Jak wykazać, że w tej kwestii powinno się zastosować kpk?