W dniu 30.12.2023 o 00:29, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30.12.2023 o 00:06, J.F pisze:
>> Sejm jak Sejm - o posłach pisałes.
>> Bardzo dużo obywateli ma jakis interes.
>> Jeden chce mieszkanie komunalne, drugi zasiłek, trzeci pozwolenie na
>> budowę, czwarty - żeby sąsiad pozwolenia nie dostał.
> Ale Sejm tego nie uchwala. Widziałeś Ustawę o przyznaniu Kowalskiemu
> lokalu socjalnego?

Ale już ustawę która ustala zasady takiego przydziału tak (nawet jak
ceduje to na samorząd). I na przykład suweren może być zainteresowany
tymi zasadami - żeby jemu dali a somsiadowi złodziejowi zabrali.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 29.12.2023 o 22:03, _Master_ pisze:

>> Bo był jakis wyrok, prezydent ułaskawił, teraz jest inny wyrok ...
>> czemu prezydent nie ułaskawi?
>
> Czemu sąd wydał wyrok na ułaskawionego człowieka?
>
> Nie miał nic do roboty?
>
> Taki wyrok jest NIEISTNIEJĄCY ;-)

Istnieje i jest na urzędowym papierze. Na przeciwko masz zdanie
p.o.rezydenta, na dodatek memicznego. Papier vs "moim zdaniem".



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.12.2023 o 08:30, Shrek pisze:
>>> Sejm jak Sejm - o posłach pisałes.
>>> Bardzo dużo obywateli ma jakis interes.
>>> Jeden chce mieszkanie komunalne, drugi zasiłek, trzeci pozwolenie na
>>> budowę, czwarty - żeby sąsiad pozwolenia nie dostał.
>> Ale Sejm tego nie uchwala. Widziałeś Ustawę o przyznaniu Kowalskiemu
>> lokalu socjalnego?
> Ale już ustawę która ustala zasady takiego przydziału tak (nawet jak
> ceduje to na samorząd). I na przykład suweren może być zainteresowany
> tymi zasadami - żeby jemu dali a somsiadowi złodziejowi zabrali.

Ale znowu próbujesz coś insynuować i później z tym walczyć. Jak będzie
ustawa o przydziale mieszkań socjalnych, to ona będzie dotyczyła
wszystkich, a nie przysłowiowego Kowalskiego. Nie mówię, że nie da się w
jakiś szczególnych przypadkach tak tego skonstruować, by dotyczyło
wybranych osób, ale to bedzie "widać". I do tego odnosi się moja wypowiedź.

Poziom Sejmu generalnie nie dotyczy pojedynczych osób. Za łapówkę, to
sobie możesz w samorządzie taki lokal załatwić, gdzie chyba jest jakaś
tam komisja - a to kilka osób - która rozpatruje podanie Kowalskiego. W
Sejmie, to się lobbuje za rozwiązaniami systemowymi. No i taki lobbing
niekoniecznie musi być czymś złym. Bo to, że ktoś uważa, że w jakimś
kierunku powinno się zmienić prawo, to co do zasady złe nie musi być.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 30.12.2023 o 10:50, Robert Tomasik pisze:

> Ale znowu próbujesz coś insynuować i później z tym walczyć. Jak będzie
> ustawa o przydziale mieszkań socjalnych, to ona będzie dotyczyła
> wszystkich, a nie przysłowiowego Kowalskiego.

Tak - bo kowalski zostanie w ustawie spod jej obowiazywania wyłączony:P

A potem robisz sondę uliczną i 40% myśli że nie płaci podatków, bo to
wszyskich dotyczy a nie ich...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.12.2023 o 10:55, Shrek pisze:
>
>> Ale znowu próbujesz coś insynuować i później z tym walczyć. Jak będzie
>> ustawa o przydziale mieszkań socjalnych, to ona będzie dotyczyła
>> wszystkich, a nie przysłowiowego Kowalskiego.
> Tak - bo kowalski zostanie w ustawie spod jej obowiazywania wyłączony:P

Ale nie on jeden nadal.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 30.12.2023 o 12:40, Robert Tomasik pisze:

>>> dotyczyła wszystkich, a nie przysłowiowego Kowalskiego.
>> Tak - bo kowalski zostanie w ustawie spod jej obowiazywania wyłączony:P
>
> Ale nie on jeden nadal.

No i co z tego że nie on jeden? Jak nie on jeden togo nie dotyczy?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2023-12-29 o 23:17, J.F pisze:
> Jak własciciel(e) tylko przewidują, że nie bedzie miala, to likwidacja
> jest zasadna.

Podaj przepis prawny.

do góry

W dniu 2023-12-29 o 23:17, J.F pisze:
> Mozna było miesiac poczekać i ogłosic upadłość, bo bez dotacji to
> szybko nastąpi ... ale wtedy sąd wyznaczy syndyka ?

PAP też UPADNIE?


Spoko nie wykombinujesz sensownej odpowiedzi merytorycznej.

Każdy gimnazjalista wie że za Sienkiewiczem ciągnie się SMRÓD.

Pokazali to dziennikarze odrzucając oferty prawy w neoTVP.

do góry

W dniu 2023-12-30 o 00:10, J.F pisze:
> A spółke z PiS by wybaczył ?

Po tym co zrobił Sienkiewicz?

Zobaczymy za 2 miesiące ;-)

do góry

W dniu 2023-12-29 o 23:12, J.F pisze:
> Wyrok sie tyczył starego zapisu o MSP, ale pasuje tez do nowego,
> bo RMN to nie KRRiT.

O widzisz.

Co to znaczy że pasuje?

Chodzi o precedens? ;-)



Kombinuj ile wlezie.

Jeśli Tusk chciałby faktycznie coś naprawiać i uznawać za NIEBYŁE

To powinien zrobić to przez KRRiT.

Pojęcie "PASUJE" pasuje do wyroku TK że minister NIE MOŻE TEGO ROBIĆ ;-)


Kombinuj dalej.

Co byś nie wykombinował to podstawy prawnej nie ma a zostaje "wola narodu"
Ta wole jednak nie pozwala przegłosowywać veta prezydenta.

Trzeb było sobie "bardziej" wygrać wybory

I pozamiatane

Teraz po takim łamaniu prawa prezydent spokojnie może uznać ten rząd za
NIE BYŁY i rozwiązać Sejm
Pretekst się znajdzie, np. "problemy" ;) z budżetem ;-)

do góry