-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "-+r-m-k+-" <r...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Zasilki od wrzesnia
Date: Sun, 10 Jul 2005 11:25:43 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 25
Message-ID: <daqpnp$1sl$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ame70.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1120987705 1941 83.26.60.70 (10 Jul 2005 09:28:25 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 10 Jul 2005 09:28:25 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:311647
[ ukryj nagłówki ]Witam
Mam takie pytanie. Zalozmy taka sytuacje. Kobieta pracowala, odeszla na
urlop wychowawczy. Jako samotna matka dostala zasilek w wysokosci ok. 720 zl
(505 za prace, 170 alimentacyjny i 45 rodzinny).
Teraz, po "nowemu" trzeba podac ojca dziecka o alimenty. Kobieta nie chce,
bo nie chce miec nic do czynienia z ojcem i sama lozy na wychowanie dziecka.
Zabiora jej oczywiscie zasilek alimentacyjny - 170 zl. Obilo mi sie o uszy,
ze i rodzinny (45 zl) tez, bo jezeli ojciec nie jest podany o alimenty, to
tak wlasnie ma byc.
Wedlug mnie to bzdura - przeciez rodzinne bylo zawsze uzaleznione od
dochodu, mam racje ?
Poza tym slyszalem, ze alimentacyjny zostaje tak jak bylo do konca roku, ale
w opiece spolecznej z tego co wiem, juz kaza skladac wnioski "po nowemu" i
kobieta nie dostanie 170 zl.
Prosze o pomoc, dobrze by bylo z konkretna podstawa prawna. Staram sie pomoc
komus, a nie bardzo wiem jak.
Z gory serdecznie dziekuje, milego dnia.
--
.: -+r-m-k+- :.
radomiak[MALPA]o2.pl
-+ Po co nasze swary głupie, wnet i tak zginiemy w zupie +-
Następne wpisy z tego wątku
- 10.07.05 12:02 Roman Rumpel
- 10.07.05 14:27 -+r-m-k+-
- 10.07.05 14:33 Johnson
- 10.07.05 15:13 Johnson
- 10.07.05 15:11 -+r-m-k+-
- 10.07.05 19:03 pawelj
- 10.07.05 19:02 Ania
- 10.07.05 22:11 Roman Rumpel
- 10.07.05 22:14 Roman Rumpel
- 11.07.05 08:32 Aneta
- 12.07.05 20:05 krys
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA