W dniu 04.04.2023 o 07:35, Shrek pisze:
> W dniu 04.04.2023 o 07:21, J.F pisze:
>
>>> Ale żeby być tak nawalonym, by przez pomyłkę dane innej
>>> osoby podać?
>>
>> I to na tyle dokładnie, ze wszystko sie zgadzało.
>
> Jeśli się zgadzało to znaczy że:
>
> 1 - żul był znacznie sprytniejszy niż wyglądał i nauczył się tak na
> pamięć danych (i to nie tylko podstawowych) innej osoby, że pijany
> potrafił je sobie przypomnieć - raczej wykluczone, chyba że nie był w
> rzeczywistości pijany - przecież trzeba podać powód interwencji -
> rozporządznie nie precyzuje czy prawdziwy;)
>
> 2 - policjant wypełnił to za niego. Niekoniecznie celowo - wcale bym się
> nie zdziwił gdyby żula znał osobiście, bo żule to zwierze o silnym
> terytorialiźmnie i jego dane miał w kapowniku. Tylko przepisał nie te,
> stąd teraz im się dupa pali i zamiast sprawę od ręki wyjaśnić kombinują
> co tu zrobić;)

Kombinujesz, to akurat Ty. Kto powiedział, że w ogóle go pytali, jak był
pijany? Skąd wiadomo, że to dane osoby obcej dla sprawcy? I co by niby
mieli "za niego" owi policjanci wypełniać?

> Bez przesady. Trzeba ukarać, ale tydzień to przesada. Obywatel posiedzi
> 48 to na drugi raz grzecznie panów policjantów przeprosi że się pomylili
> i wszystkim będzie się żyło lepiej. Tydzień aresztu to za recydywę - jak
> drugi raz się pan policjant pomyli, to znaczy że z obywatelem coś jednak
> nie tak:P
>
Nawet, gdyby się policjant pomylił, to nadal to podejrzany podpisuje
protokół.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.04.2023 o 17:25, Robert Tomasik pisze:

>>> I to na tyle dokładnie, ze wszystko sie zgadzało.
>>
>> Jeśli się zgadzało to znaczy że:
>>
>> 1 - żul był znacznie sprytniejszy niż wyglądał i nauczył się tak na
>> pamięć danych (i to nie tylko podstawowych) innej osoby, że pijany
>> potrafił je sobie przypomnieć - raczej wykluczone, chyba że nie był w
>> rzeczywistości pijany - przecież trzeba podać powód interwencji -
>> rozporządznie nie precyzuje czy prawdziwy;)
>>
>> 2 - policjant wypełnił to za niego. Niekoniecznie celowo - wcale bym
>> się nie zdziwił gdyby żula znał osobiście, bo żule to zwierze o silnym
>> terytorialiźmnie i jego dane miał w kapowniku. Tylko przepisał nie te,
>> stąd teraz im się dupa pali i zamiast sprawę od ręki wyjaśnić
>> kombinują co tu zrobić;)
>
> Kombinujesz, to akurat Ty.

Dlaczego? Po prostu gdybam. Ty też zawsze gdybasz, na ogół głupiej.

> I co by niby
> mieli "za niego" owi policjanci wypełniać?

Dane w protokole,

> Nawet, gdyby się policjant pomylił, to nadal to podejrzany podpisuje
> protokół.

No i?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.04.2023 o 17:29, Shrek pisze:

>> I co by niby mieli "za niego" owi policjanci wypełniać?
> Dane w protokole,

Uczestniczyłeś kiedykolwiek w jakiejkolwiek protokołowanej czynności
procesowej i ktoś Ci kazał tam wpisać swoje (albo jakiekolwiek) dane?
>
>> Nawet, gdyby się policjant pomylił, to nadal to podejrzany podpisuje
>> protokół.
> No i?
>
To nie policjant poświadcza w nim dane. Wyjątkiem jest protokół
zatrzymania osoby oraz sposób potwierdzenia tożsamości w pozostałych
protokołach.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.04.2023 o 18:28, Robert Tomasik pisze:

>>> I co by niby mieli "za niego" owi policjanci wypełniać?
>> Dane w protokole,
>
> Uczestniczyłeś kiedykolwiek w jakiejkolwiek protokołowanej czynności
> procesowej i ktoś Ci kazał tam wpisać swoje (albo jakiekolwiek) dane?

Nie - za to uczestniczyłem w takiej gdzie dane podawałem a policjant
wpisywał. Jakbym był na bani to mógłby wpisać jakiekolwiek.

>>> Nawet, gdyby się policjant pomylił, to nadal to podejrzany podpisuje
>>> protokół.
>> No i?
>>
> To nie policjant poświadcza w nim dane.

Pewnie rozporządzenie określa że ma wpisać dane, ale nie precyzuje, że
te podane przez obywatela;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.04.2023 o 18:37, Shrek pisze:

>>>> I co by niby mieli "za niego" owi policjanci wypełniać?
>>> Dane w protokole,
>> Uczestniczyłeś kiedykolwiek w jakiejkolwiek protokołowanej czynności
>> procesowej i ktoś Ci kazał tam wpisać swoje (albo jakiekolwiek) dane?
> Nie - za to uczestniczyłem w takiej gdzie dane podawałem a policjant
> wpisywał. Jakbym był na bani to mógłby wpisać jakiekolwiek.

To czemu sadziłeś, że pijany mógł źle te dane wpisać?
>
>>>> Nawet, gdyby się policjant pomylił, to nadal to podejrzany podpisuje
>>>> protokół.
>>> No i?
>> To nie policjant poświadcza w nim dane.
> Pewnie rozporządzenie określa że ma wpisać dane, ale nie precyzuje, że
> te podane przez obywatela;)
>
Nawet rozporządzenia nie ma. :-)

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.04.2023 o 20:57, Robert Tomasik pisze:

>>> Uczestniczyłeś kiedykolwiek w jakiejkolwiek protokołowanej czynności
>>> procesowej i ktoś Ci kazał tam wpisać swoje (albo jakiekolwiek) dane?
>> Nie - za to uczestniczyłem w takiej gdzie dane podawałem a policjant
>> wpisywał. Jakbym był na bani to mógłby wpisać jakiekolwiek.
>
> To czemu sadziłeś, że pijany mógł źle te dane wpisać?

Policjant był na bani?

>>> To nie policjant poświadcza w nim dane.
>> Pewnie rozporządzenie określa że ma wpisać dane, ale nie precyzuje, że
>> te podane przez obywatela;)
>>
> Nawet rozporządzenia nie ma. :-)

No to nie ma problemu - można wpisać cokolwiek:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry