-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "GooRe" <g...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Zachowek ...
Date: Wed, 19 May 2010 16:34:35 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 18
Message-ID: <ht0str$e9r$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089079168142.chello.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1274279676 14651 89.79.168.142 (19 May 2010 14:34:36 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 19 May 2010 14:34:36 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-User: goore
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:639914
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Do sadu w ktorym odbyla sie sprawa o stwierdzenie nabycia spadku, zlozylem
pozew o zachowek. W pierwszej odpowiedzi dostalem pismo upominajace o
uzupelnienie kwoty o ktora sie ubiegam jak i podstawe tej kwoty (ktorej
zreszta dokladnie nie znam, bo nie mam do tego wgladu). Kwote zachowku
wyliczylem szacunkowo. Nastepnie uzupelnilem w/w w tym samym sadzie.
Dzis otrzymalem pismo z sadu, o odeslaniu sprawy do sadu okregowego z powodu
nie wlasciwosci tego sadu ...
Czy ja zle mysle ? Bo skoro sprawa o stwierdzenie nabycia spadku odbyla sie
wlasnie w tym sadzie, to sprawa o zachowek powinna sie odbyc takze w tym
sadzie ?
goore
Następne wpisy z tego wątku
- 19.05.10 16:10 witek
- 19.05.10 19:36 Johnson
- 19.05.10 20:08 witek
- 19.05.10 20:15 Johnson
- 19.05.10 20:22 witek
- 19.05.10 20:23 witek
- 19.05.10 20:24 Johnson
- 19.05.10 20:26 witek
- 19.05.10 20:26 Johnson
- 19.05.10 20:27 Johnson
- 19.05.10 21:32 witek
- 20.05.10 05:00 Johnson
- 20.05.10 17:29 GooRe
- 20.05.10 22:21 witek
- 21.05.10 15:09 GooRe
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy